Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 сентября 2008 г. N КА-А40/7988-08 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку доказательств того, что заявитель и его клиенты заключили притворные сделки с целью скрыть действительную сделку - предоставление вагонов в аренду в целях получения налоговой выгоды, налоговый орган не представил (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 сентября 2008 г. N КА-А40/7988-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 1 сентября 2008 г.

ООО "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 8 по г. Москве (далее - Инспекция) N 456 от 15.11.2007 года в части пункта 2.1, которым Обществу предложено уменьшить имеющуюся переплату за июнь 2007 года на 10 129 434 руб.

Решением суда от 18.03.2008 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2008 года, требования Общества удовлетворено.

Инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить, в удовлетворении требований Обществу - отказать.

Законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив обжалуемые решение и постановление относительно применения судами первой и апелляционной инстанций норм права к установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации: работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.

Положение настоящего подпункта распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что в ноябре 2006 года Общество на основании договоров оказывало ряду организаций транспортно-экспедиционные услуги, включающие в себя предоставление вагонов для перевозки экспортируемого груза.

В связи с оказанием услуги Общество представило налоговому органу налоговую декларацию по НДС за июнь 2007 года, в которой на основании пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ применило налоговую ставку 0% и в соответствии со ст. 171 НК РФ произвело налоговый вычет в размере 10 129 434 руб.

Суды установили, что одновременно с декларацией Общество представило документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ.

Инспекция провела камеральную проверку декларации и вынесла оспариваемое решение. Решение основано на том, что, по мнению налогового органа, Общество не имело права применять ставку 0% и, соответственно, производить налоговый вычет, т.к. оказанная услуга по предоставлению вагонов является не транспортно-экспедиторской, а услугой аренды, которая не подпадает под пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ.

В кассационной жалобе налоговый орган ссылается на тот же довод и указывает, что в соответствии со ст. 801 ГК РФ договор транспортной экспедиции может предусматривать обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранным экспедитором или клиентом; заключить от имени клиента или от своего имени договор перевозки груза; обеспечить отправку и получение груза, а так же иные обязанности, связанные с перевозкой.

Между тем, указывает налоговый орган, Общество представило акты приемки передачи услуг, из которых следует, что фактически оказаны лишь услуги по предоставлению контейнеров и вагонов. Иные услуги клиентам не оказаны. Документы, подтверждающие выполнение операций, характерных для экспедиторских услуг (поручение экспедитору, экспедиторская и складская расписка) Обществом не представлены.

На этом основании налоговый орган пришел к выводу, что фактически Общество передало клиентам вагоны в аренду и должно было на основании п. 3 ст. 164 НК РФ обложить данные операции налогом по ставке 18%.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с доводами жалобы, поскольку суды первой и апелляционной инстанций, рассматривая этот довод, обоснованно исходили не только из актов приемки-передачи услуг, но и из содержания договоров. В соответствии с договорами Общество обязалось оказать клиентам экспедиторские услуги, перечень которых определялся клиентом в заказе и не был ограничен только предоставлением вагонов. В деле имеется перечень транспортно-экспедиционных услуг, который может заказать клиент (т. 1 л.д. 61-67). Из него следует, что услуга может включать в себя и перевозку грузов, и сбор за оформление таможенной декларации, и сбор за объявление ценности груза и другие операции, связанные с перевозкой. Предоставление вагонов входит в этот перечень и, следовательно, является частью экспедиторской услуги, как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций.

Доказательств того, что Общество и его клиенты заключили притворные сделки с целью скрыть действительную сделку - предоставления вагонов в аренду в целях получения налоговой выгоды, налоговый орган не представил и на это обстоятельство не ссылается. То обстоятельство, что в проверяемом периоде Общество на основании договоров экспедирования по заявкам клиентов фактически оказало лишь услугу по предоставлению вагонов, само по себе не свидетельствует о существовании арендных отношений.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, переоценивать доказательства, так как это противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Иная оценка подателем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

Поскольку налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы согласно определению суда от 25.04.2008, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб., с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2008 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2008 г. по делу N А40-1703/08-107-6 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 8 по г. Москве госпошлину в сумме 1 000 руб. в федеральный бюджет.