Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 августа 2008 г. N КА-А40/6951-08 Суд, отказывая в удовлетворении требования налогового органа, исходил из того, что документы на алкогольную продукцию оформлены надлежащим образом и отсутствуют основания для привлечения общества к административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 августа 2008 г. N КА-А40/6951-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2008 г.

ИФНС России N 13 по г. Москве (далее - заявитель, налоговый орган) обратилось с заявлением в арбитражный суд о привлечении ООО "Фирма Коттедж" (далее - общество) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2008, в удовлетворении требования отказано.

Отказывая в удовлетворении требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что документы на алкогольную продукцию оформлены надлежащим образом и отсутствуют основания для привлечения ООО "Фирма Коттедж" к ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене и принятии нового судебного акта об удовлетворении требования, считая их незаконными и необоснованными, поскольку, по мнению налогового органа, документы на алкогольную продукцию, в том числе товарно-транспортные накладные, грузовые таможенные декларации и прилагаемые к ним надлежаще заполненные справки, а также сертификаты или декларации о соответствии и другие документы, подтверждающие легальность ее оборота и соответствие установленным требованиям, должны находиться непосредственно в торговой точке для того, чтобы покупатели, а также контролирующие органы имели возможность ознакомиться с ними.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель общества возражал против ее удовлетворения, письменный отзыв на кассационную жалобу не представил.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив обжалуемые решение и постановление о применении судами первой и апелляционной инстанций нормы права к установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Как установлено судебными инстанциями, в ходе проверки, проводимой налоговым органом 10.01.2008 при участии продавца С. М.Т., установлено, что ООО "Фирма Коттедж" осуществляет розничную продажу алкогольной продукции (водка "Золотой Велес") без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, о чем составлен протокол об административном правонарушении от 14.01.2008 N 2/13/ю с участием законного представителя общества, возражавшего в совершении вменяемого обществу административного правонарушения.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм ч. 2 ст. 14.16, ст.ст. 28.2, 28.3, ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, п. 16 ст. 2, п. 1 ст. 10.2, п. 1 ст. 26 ФЗ от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Так судами установлено, что надлежащим образом оформленные товарно-сопроводительные документы на реализуемую алкогольную продукцию на момент составления протокола об административном правонарушении от 14.01.2008 N 2/13/ю были представлены в налоговый орган.

Судебные инстанции обоснованно указали на то, что квалификация административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ может иметь место в случае фактического отсутствия у лица, реализующего алкогольную продукцию, сопроводительных документов в связи с неполучением их от организации-производителя или поставщика, а не в случае отсутствия документов на торговой точке на момент проверки.

Вывод судебных инстанций об отсутствии оснований для привлечения общества к ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, является правильным.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судебными инстанциями, оценку ими доказательств, так как противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что документы на алкогольную продукцию, в том числе товарно-транспортные накладные, грузовые таможенные декларации и прилагаемые к ним надлежаще заполненные справки, а также сертификаты или декларации о соответствии и другие документы, подтверждающие легальность ее оборота и соответствие установленным требованиям, должны находиться непосредственно в торговой точке для того, чтобы покупатели, а также контролирующие органы имели возможность ознакомиться с ними, были предметом оценки судебных инстанций при рассмотрении спора по существу и отклонены как несостоятельные с учетом материалов дела (ст.ст. 65, 71, 205 АПК РФ).

Иная оценка налоговым органом обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требования заявителя.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 марта 2008 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2008 года по делу N А40-2444/08-92-19 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 13 по г. Москве - без удовлетворения.