Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 сентября 2008 г. N КА-А40/8086-08 Решение налогового органа признано недействительным, так как налогоплательщик своевременно направил налоговые декларации по НДС, содержащие данные о сумме налогового вычета, которым воспользовался налогоплательщик, а также о суммах фактически уплаченных страховых взносов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 сентября 2008 г. N КА-А40/8086-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Ю-Софт Технолоджи" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 2 по г. Москве (далее инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 24.10.2007 г. N 2177 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.03 2008 г., оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008 г., заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе инспекция просит решение и постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В возражениях на жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель инспекции доводы кассационной жалобы поддержал, представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в возражениях на кассационную жалобу и судебных актах.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и возражений на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами, общество повторно представило налоговые декларации по НДС за июль, декабрь 2006 года, по расчету авансовых платежей по ЕСН за 9 месяцев 2006 года.

08.10.2007 г. инспекцией составлен акт N 408/1 о нарушении обществом законодательства о налогах и сборах и принято решение от 24.10.2007 г. N 2177 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Указанным решением инспекция привлекла заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 и п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за непредставление в установленный срок декларации по НДС за декабрь 2006 г., в виде штрафа в сумме 90689 руб., за июль 2006 г. - 120436 руб.; а также к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ, за непредставление в установленный срок расчета авансовых платежей по ЕСН за 9 месяцев в размере 50 руб.

Основанием для привлечения общества к налоговой ответственности послужили выводы налогового органа о нарушении обществом требований п. 5 ст. 174 и п. 3 ст. 243 НК РФ.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение является незаконным, нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

Указанный вывод суда соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 4 ст. 80 НК РФ налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана по телекоммуникационным каналам связи.

Налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату), и обязан проставить по просьбе налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) на копии налоговой декларации (копии расчета) отметку о принятии и дату ее получения при получении налоговой декларации (расчета) на бумажном носителе либо передать налогоплательщику (плательщику сбора, налоговому агенту) квитанцию о приеме в электронном виде - при получении налоговой декларации (расчета) по телекоммуникационным каналам связи.

В соответствии с п. 5 ст. 174 НК РФ налогоплательщики (налоговые агенты), в том числе перечисленные в пункте 5 статьи 173 Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Согласно п. 3 ст. 243 НК РФ данные о суммах исчисленных, а также уплаченных авансовых платежей, данные о сумме налогового вычета, которым воспользовался налогоплательщик, а также о суммах фактически уплаченных страховых взносов за тот же период налогоплательщик отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации.

При отправке налоговой декларации (расчета) по почте днем ее представления считается дата отправки почтового отправления с описью вложения. При передаче налоговой декларации (расчета) по телекоммуникационным каналам связи днем ее представления считается дата ее отправки.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что общество в установленные законодательством сроки направило в инспекцию налоговые декларации по НДС за июль 2006 года, за декабрь 2006 года, что подтверждается представленными в материалы дела описями вложения с проставленными на них почтовыми штемпелями, почтовыми квитанциями и уведомлениями (т. 1, л.д. 11-14).

Расчет по ЕСН за 9 месяцев общество направило по почте ценным письмом с описью вложения в установленный налоговым законодательством срок, что также подтверждается почтовым штемпелем на описи вложения от 20.10.2006 г. и почтовой квитанцией от 20.10.2006 г.

Судами проверялись и обоснованно не приняты во внимание доводы налогового органа о том, что опись вложения в заказное письмо составлена по форме, не установленной почтовыми правилами, а также об отсутствии на описи вложения в заказное письмо к декларации по НДС за июль 2006 года календарного штемпеля.

Согласно п. 32 Постановления Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221 "Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи" при приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода).

Таки образом, правомерным является вывод суда о том, что законодательством не предусмотрено наличие на описи вложения отметки почтового отделения связи.

Кроме того, законодательством, регламентирующим вопросы почтовой связи, не утверждена форма описи.

Налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Кодексом установлена ответственность.

Согласно п. 6 ст. 108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу подпункта 2 статьи 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины лица в его совершении.

Суд установил, что инспекцией не представлено доказательств наличия в действиях заявителя состава налогового правонарушения, предусмотренного п. 1, п. 2 ст. 119 НК РФ, п. 1 ст. 126 НК РФ.

Иная оценка налоговым органом установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Учитывая, что налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы согласно определению суда от 21.04.2008, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб., с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 284-287, 289 АПК РФ, постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 марта 2008 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2008 года по делу N А40-65051/07-129-386 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 2 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 2 по г. Москве в федеральный бюджет госпошлину 1000 руб.