Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 октября 2008 г. N 4784/08 Суд удовлетворил требование о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров общества, поскольку установлено, что обязанность по извещению истцов о созыве и проведении собрания инициатором не исполнена

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 октября 2008 г. N 4784/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Новоселовой Л.А., Киреева Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление о пересмотре в порядке надзора ОСАО "Ингосстрах" решения от 22.04.2008 Арбитражного суда города Москвы, постановления от 24.06.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда, постановления от 15.09.2008 Федерального арбитражного суда Московского округа по делу N А40-58470/07-57-503, установил:

ООО "Новый капитал", ООО "Инвестиционная инициатива" и ООО "Вега" обратились в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОСАО "Ингосстрах", ООО "Гранит" о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ОСАО "Ингосстрах" от 08.10.2007, проведенного ООО "Гранит" и оформленных протоколом N 26 от 11.10.2007: об увеличении уставного капитала ОСАО "Ингосстрах" до 10 000 000 000 руб. путем размещения посредством закрытой подписки дополнительных именных акций ОСАО "Ингосстрах" и о признании недействительным решения о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг ОСАО "Ингосстрах", оформленного протоколом заседания совета директоров ОСАО "Ингосстрах" N 6 от 11.10.2007.

Решением от 22.04.2008 Арбитражного суда г. Москвы удовлетворен иск к ОСАО "Ингосстрах". В удовлетворении иска к ООО "Гранит" отказано.

Постановлением от 24.06.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 15.09.2008 оставил без изменения принятые по делу судебные акты.

ОСАО "Ингосстрах" с указанными судебными актами не согласно и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права.

По мнению заявителя, суд неправомерно удовлетворил заявленные требования.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что ООО "Гранит", владеющий 10% акций уставного капитала ОСАО "Ингосстрах" 14.08.2007 обратилось в совет директоров ОСАО "Ингосстрах" с требованием о созыве внеочередного общего собрания акционеров с повесткой дня: "Об увеличении уставного капитала ОСАО "Ингосстрах" до 10 000 000 000 рублей. Данное обращение было получено ОСАО "Ингосстрах" 14.08.2007. Поскольку совет директоров ОСАО "Ингосстрах" не принял решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров с указанной повесткой дня в установленный срок, ООО "Гранит" 22.08.2007 приняло решение о созыве и проведении внеочередного общего собрания акционеров ОСАО "Ингосстрах" основываясь на статье 55 Федерального закона "Об акционерных обществах".

В соответствии с решением о созыве и проведении внеочередного общего собрания акционеров ОСАО "Ингосстрах", ООО "Гранит" (инициатор собрания) определило форму проведения собрания как заочное голосование, место проведения собрания: 115998, г. Москва, ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2 (местонахождение ОСАО "Ингосстрах"), дата проведения собрания 08.10.2007 (дата окончания приема бюллетеней). Однако истцы - ООО "Новый капитал", ООО "Инвестиционная инициатива" и ООО "Вега", являющиеся акционерами ОСАО "Ингосстрах" и владеющие в совокупности более 38% акций общества о проведении собрания не были извещены и не принимали в нем участия. При этом инициатор собрания - ООО "Гранит" направил сообщение о созыве собрания с приложением бюллетеней для голосования истцам по адресам, содержащимся в списке лиц, имеющих право на участие в собрании, но 05.10.2007 ООО "Гранит" указанные почтовые отправления отозвал, направив в почтовые отделения связи соответствующие письма. Почтовые отправления были возвращены ООО "Гранит".

Суд установил, что доказательства опубликования извещения о созыве оспариваемого собрания в периодическом печатном издании "Российская газета" и на странице ОСАО "Ингосстрах" на сайте Интернет и доказательства вручения истцам сообщения о созыве собрания под роспись отсутствуют.

В силу изложенного суды обоснованно пришли к выводу о том, что предусмотренная ст. 52 Федерального закона "Об акционерных обществах" и ст. 22 Устава ОСАО "Ингосстрах" обязанность по извещению истцов о созыве и проведении собрания инициатором собрания ООО "Гранит" не исполнена. В силу изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истцов, предъявленные к ОСАО "Ингосстрах", подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в отношении требований о признании недействительными решений общего собрания акционеров и решения Совета директоров акционерного общества ответчиком является само общество, а в удовлетворении иска к ООО "Гранит" следует отказать, поскольку ООО "Гранит" является ненадлежащим ответчиком.

Доводы заявителя, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, сводятся к оспариванию выводов суда об обстоятельствах дела, установленных в ходе его рассмотрения по существу и не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-58470/07-57-503 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 22.04.2008, постановления от 24.06.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда, постановления от 15.09.2008 Федерального арбитражного суда Московского округа по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судья

Л.А. Новоселова

Судья

Ю.А. Киреев