Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 октября 2008 г. N 8588/08 Суд отказал в признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль, начисления соответствующих пеней и штрафа, поскольку положения налогового законодательства не предусматривают исключение из налоговой базы по налогу на прибыль средств, полученных бюджетными учреждениями за оказание ими платных услуг на договорной основе

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 октября 2008 г. N 8588/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Наумова О.А., Полетаевой Г.Г.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Санкт-Петербургского государственного учреждения здравоохранения "Стоматологическая поликлиника N 6" о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.04.2008 по делу N А56-18189/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, установил:

Санкт-Петербургское государственное учреждение здравоохранения "Стоматологическая поликлиника N 6" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 25 по Санкт-Петербургу от 09.03.2007 N 7.12/0021 в части доначисления 440 670 руб. налога на прибыль за 2005 год, начисления соответствующих пеней и штрафа.

Решением суда от 01.11.2007 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2008 решение суда отменено, учреждению отказано в удовлетворении заявленного требования.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 21.04.2008 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, учреждением ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций. Заявитель указывает, что все расходы учреждения производятся в соответствии с утвержденной сметой, в которой не предусмотрено расходов на уплату налога на прибыль, считает, что при наличии коллизии правовых норм у налогового органа отсутствовали основания для привлечения его к налоговой ответственности.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для их пересмотра в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При разрешении спора судами установлено, что основанием для доначисления учреждению спорных сумм налога, пеней и штрафа послужило не включение в состав доходов при исчислении налогооблагаемой прибыли денежных средств, полученных за оказание платных стоматологических услуг.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что положения главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривают исключение из налоговой базы по налогу на прибыль средств, полученных бюджетными учреждениями за оказание ими платных услуг на договорной основе.

С учетом данного обстоятельства судами сделан вывод о том, что доходы учреждения от осуществления коммерческой деятельности в спорный период подлежали включению в базу, облагаемую налогом на прибыль.

Выводы судов не противоречат действующему законодательству и сложившейся судебно-арбитражной практике, оснований для их переоценки не имеется.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-18189/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Н.Г. Вышняк

Судья

О.А. Наумов

Судья

Г.Г. Полетаева