Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 ноября 2008 г. N 13693/08 Поскольку подавший заявку на участие в конкурсе среди владельцев автотранспортных средств на осуществление регулярных пассажирских перевозок индивидуальный предприниматель на конкурс не явился, что подтверждается конкурсным листом, а также не принимал участия в мини-конкурсе, во взыскании заявленных, неполученных доходов отказано

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 ноября 2008 г. N 13693/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В.

рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Татаринова Владислава Александровича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 08.02.2008 по делу N А73-10509/2007-47, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.07.2008 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Татаринова Владислава Александровича к администрации города Хабаровска и финансовому Департаменту администрации города Хабаровска о взыскании 1220163 рублей неполученных доходов.

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 08.02.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2008 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 28.07.2008 указанные судебные акты оставил в силе.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов индивидуальный предприниматель Татаринов Владислав Александрович ссылается на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права и недостаточно полное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с постановлением мэра г. Хабаровска от 22.09.2006 N 1195 "О проведении конкурса среди владельцев автотранспортных средств на осуществление регулярных пассажирских перевозок на маршрутной сети городского округа "Город Хабаровск" с 26.10.2006 по 31.12.2006 был проведен конкурс на осуществление регулярных пассажирских перевозок на маршрутной сети г. Хабаровска.

Индивидуальный предприниматель Татаринов В.А. подал заявку на участие в вышеназванном конкурсе. Согласно таблице результатов конкурса, количество баллов у индивидуального предпринимателя составило 39 баллов и он оказался 409 участником, в то время как правом на выбор маршрута обладали с 1 по 401 участника.

Не получив право на выбор маршрутов, индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с Администрации причиненного ему материального ущерба в виде упущенной выгоды.

Судом установлено, что подавший заявку на участие в названном конкурсе индивидуальный предприниматель на конкурс не явился, что подтверждается конкурсным листом от 02.11.2006, не принимал участия в мини-конкурсе проведенном 15.06.2007.

Результаты конкурса не были оспорены в судебном порядке заинтересованными лицами. Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.05.2007 по делу N А73-13558/2006-63, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.08.2007, признаны не соответствующими закону ряд пунктов постановления мэра г. Хабаровска N 1195 от 22.09.2007.

Указание на обязанность администрации провести новый конкурс, с учетом спорных пунктов в новой редакции в названном решении суда отсутствовало.

Поскольку истцом не доказан факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных расходов, причинную связь между допущенными нарушениями и убытками, суд, ссылаясь на статьи 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности виде взыскания с него убытков.

Проверяя законность и обоснованность судебного акта в порядке апелляционного и кассационного производства, суды оставили в силе решение суда первой инстанции, согласившись с его выводами.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судебных инстанций и направлены на переоценку обстоятельств спора. Исследование и оценка доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, а в соответствий с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надзорная инстанция такими полномочиями не наделена.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А73-10509/2007-47 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора решения от 08.02.2008, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.07.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

М.В. Пронина