Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2008 г. N 14344/08 Суд отказал в признании недействительным распоряжения уполномоченного органа о распределении объектов недвижимого имущества, поскольку заявитель не доказал, что ему на праве оперативного управления передавались конкретные помещения в оспариваемых строениях и такое право в установленном порядке было зарегистрировано

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2008 г. N 14344/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Дедова Д.И., Локтенко Н.И.

рассмотрел в судебном заседании заявление Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Оренбургский государственный экономический колледж-интернат "Росздрава" (далее - ФГОУ СПО "Оренбургский государственный экономический колледж-интернат Росздрава; экономический колледж-интернат) (460021, г. Оренбург, пр. Гагарина, 9) о пересмотре в порядке надзора решения от 28.01.2008 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-1293/2007-АК-31, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.07.2008 по тому же делу по заявлению ФГОУ СПО "Оренбургский государственный экономический колледж-интернат Росздрава" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Оренбургской области (далее - Территориальное управление), с участием третьих заинтересованных лиц: Федерального государственного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Оренбургской области" (далее - главное бюро медико-социальной экспертизы), Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию, государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Оренбургский учетно-финансовый техникум" (далее - учетно-финансовый техникум), Министерства природных ресурсов, земельных и имущественных отношений по Оренбургской области, Федерального агентства по образованию Министерства образования и науки Российской Федерации, государственного унитарного предприятия Оренбургской области "Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости", с участием Прокуратуры Оренбургской области, о признании недействительным распоряжения Территориального управления от 06.02.2007 N 70-р "Об объектах недвижимого имущества, расположенных по адресу: г. Оренбург, пр. Гагарина, д. 9", которым нежилые площади строений, расположенных по названному адресу, распределены между экономическим колледжем-интернатом, учетно-финансовым техникумом и главным бюро медико-социальной экспертизы, закреплены за ними на праве оперативного управления, а также предписано произвести государственную регистрацию права федеральной собственности на указанные объекты и прав оперативного управления упомянутых лиц на закрепленные за ними помещения.

Суд установил:

решением от 28.01.2008 первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.07.2008, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Обжалуя состоявшиеся по делу судебные акты, заявитель - ФГОУ СПО "Оренбургский государственный экономический колледж-интернат Росздрава" считает принятые по делу судебные акты незаконными и необоснованными, нарушающими единообразие в толковании и применении норм права, ущемляющими права и законные интересы экономического колледжа-интерната. Заявитель не согласен с выводами судов по вопросу не возникновения у него до издания оспариваемого ненормативного акта права оперативного управления имущественным комплексом, расположенным по указанному адресу, ссылается на акт от 04.08.1970, которым принят этот объект в эксплуатацию, как на акт передачи ему этого недвижимого имущества. Заявитель указывает на то, что по данному акту спорные объекты не предназначались для размещения в них других лиц. Заявитель полагает, что на основании упомянутого акта у него возникло право оперативного управления спорными строениями имущественного комплекса, и такое право не требовало государственной регистрации, поскольку оно возникло до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущества и сделок с ним". Заявитель приводит и иные доводы, ссылаясь на возникновении у него права оперативного управления спорным имуществом по ранее изданному Территориальным управлением распоряжению от 21.10.2003 N 2322-р, которое не было признано недействительным решением суда по другому делу N А47-14805/2005-АК25, и по свидетельству о праве федеральной собственности, выданному в 2002 году. Заявитель считает, что по оспариваемому распоряжению Территориального управления спорные помещения были распределены между учреждениями не в соответствии с фактически занимаемыми ими площадями, и полагает, что данные технической инвентаризации по этому вопросу являются недостоверными. Заявитель указывает, что его доводы судами надлежаще не исследованы с учетом приведенных им обстоятельств.

Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из следующего.

При рассмотрении дела судами был оценен представленный заявителем акт от 04.08.1970 приемки здания, сооружения государственной комиссией, и поскольку этот акт был составлен только на принятие в эксплуатацию здания, он не признан в качестве доказательства передачи построенного объекта на праве оперативного управления техникуму-интернату бухгалтеров сельхозучета, правопреемником которого является экономический колледж-интернат. Из указанного акта судами установлено, что строительство объекта было начато в 1961 году по первоначально разработанному проекту как здание названного выше техникума, а затем в 1965 году был разработан институтом "Оренбурггражданпроект" дополнительный проект о двухэтажной надстройке здания. В связи с этим обстоятельством судами установлено, что дополнительная надстройка здания предназначалась для размещения в ней второго образовательного учреждения - учетно-финансового техникума. После ввода спорного объекта в эксплуатацию в 1970 году между упомянутыми учебными заведениями в установленном порядке были распределены нежилые площади, используемые ими в образовательной деятельности, а также были выделены определенные нежилые помещения для использования в деятельности ВТЭК (ныне - ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Оренбургской области").

До введения в действие части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации между названными учреждениями сложилось определенное пользование нежилыми помещениями в имущественном комплексе, расположенном по указанному адресу. При рассмотрении дела не было представлено доказательств передачи правомочным органом собственника в установленном порядке конкретных помещений на определенном праве каждому из пользователей. При этом судами установлено, что весь имущественный комплекс используемых строений был поставлен на баланс техникума-интерната бухгалтеров сельхозучета и в настоящее время находится на балансе его правопреемника - экономического колледжа-интерната.

Разрешая возникший спор, суды сослались на пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", из которого следует, что факт нахождения имущества на балансе одного предприятия не является основанием для признания балансодержателя единственным законным владельцем помещений, если эти помещения возводились за счет централизованных источников финансирования и предназначались для размещения и других организаций и были предоставлены им в установленном порядке.

С учетом сложившегося в период с 1970 по 1988 годы фактического пользования государственными учреждениями помещениями в строениях имущественного комплекса, находящегося по названному адресу, Территориальным управлением было издано оспариваемое распоряжение N 70 о закреплении за учреждениями определенных нежилых помещений, используемых в их деятельности, на праве оперативного управления.

В ходе рассмотрения дела заявитель не доказал, что спорные помещения, используемые в деятельности учетно-финансового техникума и главного бюро медико-социальной экспертизы, у них в установленном порядке изымались и фактически передавались экономическому колледжу-интернату по соответствующему акту приема-передачи, и за ним было зарегистрировано право оперативного управления на весь имущественный комплекс, расположенный по упомянутому адресу.

В процессе рассмотрения дела судами также установлено, что заявитель не доказал, что в 2002, 2003 годах ему на праве оперативного управления передавались конкретные помещения в строениях и такое право в установленном порядке было зарегистрировано, в связи чем оспариваемым актом Территориального управления нарушены права заявителя в отношении определенных помещений.

Доводам заявителя была дана правовая оценка в принятых по делу судебных актах.

Анализ доводов, приведенных в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они, с учетом установленных по делу обстоятельств, не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело в порядке надзора может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А47-1293/2007-АК-31 Арбитражного суда Оренбургской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судья

Д.И. Дедов

Судья

Н.И. Локтенко