Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 ноября 2008 г. N 14447/08 Оснований для пересмотра дела надзорной инстанцией нет, поскольку, признавая недействительным требование инспекции об уплате налогов, суды исходили из того, что в оспариваемом акте указана сумма недоимки, доказательств размера которой налоговым органом не представлено

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 ноября 2008 г. N 14447/08

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Муриной О.Л., Поповченко А.А.,

рассмотрев заявление Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по городу Москве о пересмотре в порядке надзора решения от 20.02.2008 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-53931/07-112-308, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.07.2008 по тому же делу, установила:

закрытое акционерное общество "ИНТСОТРА" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительными требования Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по городу Москве (далее - инспекция) от 21.05.2007 N ТУ5089 и решений от 21.06.2007 N РВ0413 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках, от 21.06.2007 N 3716, 3717 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2008, заявление удовлетворено частично. Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 22.07.2008 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, в части удовлетворения заявления общества, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Удовлетворяя заявление общества суды, исследовав и оценив представленные доказательства, сделали вывод о том, что оспариваемое требование не соответствует положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку инспекцией не представлено доказательств того, размер недоимки, указанный в требовании соответствует 1 378 960 рублям.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Доводы, изложенные инспекцией в заявлении, выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не относится к компетенции суда надзорной инстанции. Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-53931/07-112-308 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения от 20.02.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.07.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Г.Д. Пауль

Судья

О.Л. Мурина

Судья

А.А. Поповченко