Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 ноября 2008 г. N 14130/08 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, отказывая в иске о взыскании неосновательного обогащения за потребленную в спорный период электроэнергию, судебные инстанции указали на недоказанность истцом факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 ноября 2008 г. N 14130/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Козловой О.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Липецкой области от 29.01.2008 по делу N А36-2480/2007, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.07.2008 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания" к закрытому акционерному обществу "Птицефабрика "Задонская" о взыскании 978 733 рублей 70 копеек неосновательного обогащения за потребленную в период с ноября 2006 по июль 2007 года электроэнергию.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Энергобаланс", муниципальное образование "Сельское поселение Гнилушинский сельсовет Задонского района Липецкой области" в лице администрации сельсовета (далее - администрация), управление энергетики и тарифов Липецкой области и открытое акционерное общество "Липецкэнерго".

Суд установил:

решением от 29.01.2008, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в иске отказано.

Суды руководствовались статьями 544, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), условиями договоров от 15.03.2002 N 48, от 15.08.2006 и указали на недоказанность истцом факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" (далее - компания) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права.

Указанный довод заявителя суд надзорной инстанции полагает неосновательным.

Судами установлено, что 15.03.2002 между ОАО "Липецкэнерго" (энергоснабжающая организация, правопредшественник компании) и ЗАО "Птицефабрика "Задонская" (абонент, далее - птицефабрика) заключен договор энергоснабжения для одноставочных потребителей электрической энергии N 48.

В приложении N 12 к данному договору сторонами согласованы приборы учета электрической энергии и мощности птицефабрики, в том числе КТП-250кВА N 3-411П и КТП-400кВА N 3-412П, расположенные в с. Гнилуша и обслуживающие жилые дома.

15.08.2006 между администрацией и птицефабрикой заключен договор, согласно которому последняя передала сельскому поселению инженерно-технические сети, обслуживающие жилой район с. Гнилуша, Задонского района. В перечень передаваемых объектов вошли две комплектные трансформаторные подстанции, в том числе КТП 400 кВА N 3-412П и воздушная линия электропередачи 0,4 кВ, уличное освещение жилого района.

15.08.2006 администрация обратилась к компании с просьбой включить в расчетную точку объектов электросетей, обслуживающих жилой район с. Гнилуша указанные объекты, а 16.08.2006 к компании обратилась птицефабрика с просьбой исключить из договора от 15.03.2002 N 48 расчетную точку - счетчик N 143168, установленный на КТП-400кВА N 3-412П.

25.10.2006 между компанией и птицефабрикой подписано соглашение об изменении и дополнении условий договора энергоснабжения, согласно которому КТП-400 кВА N 3-412П исключена из перечня расчетных приборов учета электрической энергии и мощности.

В период с 01.11.2006 по 01.08.2007 ОАО "Энергобаланс" снимало показания приборов учета электрической энергии, потребляемой, в том числе КТП-400кВА N 3-412П, согласно которым общее количество электроэнергии, поставленной на КТП-400 кВА N 3-412П составило 620 556 кВт/ч.

Ссылаясь на то, что в спорный период 458 787 кВт/ч электроэнергии израсходовано непосредственно птицефабрикой, не оплачено и является неосновательным обогащением последней, компания обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды учли договор от 15.08.2006, заключенный между птицефабрикой и администрацией о передаче имущества в муниципальную собственность, и указали на то, что фактическим владельцем трансформаторной подстанции и воздушной линии электропередачи в с. Гнилуша с 15.08.2006 являлась администрация. Поскольку птицефабрика не являлась потребителем электроэнергии и не пользовалась услугами компании, суды пришли к выводу об отсутствии неосновательного обогащения птицефабрики за счет компании.

Ссылка компании на обязанность птицефабрики произвести оплату стоимости потерь электрической энергии в соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", не принимается, так как указанная норма права была введена Федеральным законом от 04.11.2007 N 250-ФЗ и в спорный период не действовала.

Ссылка компании на необоснованное неприменение судами статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, уже была предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонена с учетом Правил N 861 и Правил N 530.

Суды указали, что спорный объем электрической энергии, поставлялся для нужд населения, проживающего в с. Гнилуша Задонского района, а не птицефабрики.

Кроме того, из судебных актов следует, что спорный объект - КТП-400 кВА N 3-412П включен в реестр объектов бесхозяйных электрических сетей в зоне обслуживания сетей ОАО "Липецкэнерго".

С учетом изложенного суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А36-2480/2007 Арбитражного суда Липецкой области для пересмотра в порядке надзора решения от 29.01.2008, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.07.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Р.Г. Балахничева

Судья

О.А. Козлова