Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 декабря 2008 г. N 14993/08
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г.
рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "НПО-Эксперт" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2008 по делу N А40-43867/07-1-278с, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.08.2008 по тому же делу по иску Управления по обеспечению мероприятий гражданской защиты города Москвы (далее - Управление) к закрытому акционерному обществу "НПО-Эксперт" (далее - общество) о расторжении государственного контракта от 21.12.2006 N 321 на выполнение работ по разработке Паспорта безопасности г. Москвы и взыскании 735 000 рублей выплаченного аванса по контракту, 191 000 рублей неустойки.
Суд установил:
до принятия решения общество в соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявило истцу встречный иск о взыскании с Управления на основании статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации 1 715 000 рублей за выполненные работы по государственному контракту от 21.12.2006 N 321.
Арбитражный суд города Москвы рассмотрел первоначальный и встречный иски одновременно, решением от 24.01.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2008, удовлетворил исковые требования Управления, установив существенное нарушение условий контракта, что согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для его расторжения. Руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд уменьшил размер взыскиваемой неустойки до 0,05%. В удовлетворении встречного иска общества суд отказал, указав на отсутствие доказательств надлежащего исполнения обществом государственного контракта, расторгнутого в судебном порядке, передачи результата работы.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.08.2008 оставлено без изменения решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2008 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2008.
Заявитель (Управление) просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на их необоснованность и неправильное применение норм права.
Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы заявителя о неправильном применении судами при рассмотрении данного спора норм материального права неосновательны и не могут быть приняты судом надзорной инстанции.
Как установлено судами, между Управлением и обществом заключен государственный контракт от 21.12.2006 N 321 на выполнение работ для государственных нужд города Москвы, предметом которого является выполнение исполнителем работ по разработке Паспорта безопасности города Москвы. Требования к работам, порядок их выполнения определяются техническим заданием (приложение N 1), срок выполнения работ установлен до 28.02.2007. Графиком выполнения работ (приложение N 2) определены содержание работ, сроки их выполнения (дата окончания), результат работ.
Внесенными сторонами изменениями в п. 1.5 контракта, п. 4 технического задания срок исполнения ответчиком работ продлен до 12.03.2007, сдача проекта Паспорта на государственную экспертизу проектов МЧС России, включая устранение недостатков, выявленных в процессе проведения экспертизы, - до 14.05.2007, сдача проекта Паспорта безопасности г. Москвы государственному заказчику, Управлению, - до 01.06.2007.
Контрактом установлено, что выполнение работ при их завершении сопровождается оформлением акта сдачи-приемки выполненных работ, подписанным исполнителем, с приложением к нему на бумажном и электронном носителе соответствующих документов.
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Рассмотрев обстоятельства спора, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, условия государственного контракта от 21.12.2006 N 321, представленные доказательс
