Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 ноября 2008 г. N 15077/08 Исковые требования правомерно удовлетворены за счет казны РФ, поскольку причинение истцу убытков непосредственно связано с бездействием РФ, выразившимся в недостаточном выделении денежных средств для возмещения расходов, связанных с предоставлением гражданам, проживающим в ведомственном жилом фонде, субсидий на оплату коммунальных услуг

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 ноября 2008 г. N 15077/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю (ул. Светланская, д. 69, г. Владивосток, 690091) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 13.03.2008 по делу N А51-12256/07-23-399 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.07.2008 по тому же делу по иску Домоуправления N 3 Даубихинской КЭЧ ДВО Министерства обороны Российской Федерации к Министерству финансов Российской Федерации, Департаменту финансов администрации Приморского края о взыскании 440 093 рублей 28 копеек убытков, связанных с предоставлением гражданам, проживающим в ведомственном жилом фонде, субсидий на оплату коммунальных услуг за период с сентября 2004 по декабрь 2005 года в соответствии с Законом Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики". Суд установил:

решением суда первой инстанции от 13.03.2008, подтвержденным судом кассационной инстанции, исковые требования удовлетворены: с казны Российской Федерации взыскано 453 396 рублей 08 копеек убытков. Производство по делу в части исковых требований к Департаменту финансов администрации Приморского края прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на нарушение норм материального права, регулирующих порядок финансирования из федерального источника спорных расходов.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Нарушений норм материального права не установлено.

Удовлетворяя исковые требования за счет казны Российской Федерации, суды руководствовались закрепленным действующим законодательством порядком разграничения предметов ведения бюджетов всех уровней, Законом Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики", Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2004 год", Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2005 год", постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2001 N 584, постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2004 N 444.

Довод Минфина России о том, что надлежащим ответчиком по делу должно быть Министерство обороны Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств, подлежит отклонению. В силу положений Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств несет ответственность за неисполнение государственных полномочий только в пределах средств, выделенных из федерального бюджета. По настоящему делу судами установлено недофинансирование со стороны Минфина России, с которого правомерно взысканы убытки (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23).

Заявитель не согласен с взысканием с него государственной пошлины. Между тем Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика. К таким делам относятся, в частности, дела о взыскании с публично-правового образований убытков, возникших в связи с неполучением организациями оплаты за товары (работы, услуги), предоставленные потребителям бесплатно или по льготным ценам в рамках реализации установленных законом льгот (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации").

Поскольку по настоящему делу Минфином России (ответчиком) обжаловались судебные акты о взыскании с него в пользу Домоуправления N 3 Даубихинской КЭЧ убытков, связанных с предоставлением субсидий по оплате жилья и коммунальных услуг гражданам, проживающим в закрытом военном городке, то основания для освобождения Минфина России от уплаты государственной пошлины отсутствуют.

По мнению Минфина России, включение в стоимость услуг, предъявленных к возмещению, налога на добавленную стоимость, является необоснованным. Между тем включенный в стоимость коммунальных услуг НДС для населения истцу из бюджета не возмещен, поэтому включение НДС в состав стоимости льготных услуг, подлежит возмещению как выпадающие доходы истца. Доказательств того, что сумма НДС была ранее возмещена истцу или истец обращался за возмещением НДС, не представлено.

Довод заявителя о пропуске истцом срока исковой давности был предметом рассмотрения и отклонен судами со ссылкой на статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-12256/07-23-399 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 13.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.07.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.А. Козлова

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.А. Ксенофонтова