Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 октября 2008 г. N 13981/08 Суд отказал в признании незаключенным договора купли-продажи нежилого здания и в признании недействительной государственной регистрации перехода к покупателям права собственности на спорный объект, поскольку договор купли-продажи содержит все сведения, индивидуализирующие данный объект, других оснований для признания договора незаключенным не имеется

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 октября 2008 г. N 13981/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Дедова Д.И. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой A.M.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Томские ресурсы" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 11.02.2008 по делу N А67-7363/06, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.07.2008 по тому же делу.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Томские ресурсы" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к индивидуальным предпринимателям Цуранову А.А. и Карельскому И.В. (далее - предприниматели), закрытому акционерному обществу "Технополис" (далее - общество "Технополис") и управлению Федеральной регистрационной службы по Томской области о признании незаключенным договора купли-продажи нежилого здания (далее - спорный объект) от 15.02.2001 N 2 и о признании недействительной государственной регистрации перехода к покупателям права собственности на спорный объект.

Решением Арбитражного суда Томской области от 11.02.2008, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.07.2008, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что ими нарушено единообразие в применении и толковании норм материального права о договоре комиссии, совершении сделок с недвижимым имуществом и сроке исковой давности.

Изучив содержание заявления и оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Судом установлено, что между обществом "Технополис", действующим на основании поручения общества по договору комиссии от 21.06.1999 и предпринимателями заключен и полностью исполнен оспариваемый договор купли-продажи спорного объекта.

Суд отказал в удовлетворении иска, исходя из того, что договор купли-продажи содержит все сведения, индивидуализирующие спорный объект, договор комиссии признан действительным вступившими в законную силу судебными актами по другим делам с участием истца и общества "Технополис", суду не представлены доказательства недействительности общего собрания участников общества в связи с существенными нарушениями порядка проведения общего собрания, обществом пропущен срок исковой давности для предъявления иска, поскольку общество должно было узнать о совершении договора купли-продажи из отчета комиссионера от 20.06.2001.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А67-7363/06 для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 11.02.2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.07.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Д.И. Дедов

Судья

Е.Е. Борисова

Судья

A.M. Медведева