Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 ноября 2008 г. N 14457/08 Оснований для пересмотра дела в порядке надзора нет, поскольку суд, отказывая в удовлетворении требований о признании незаконными действий, выразившихся в отказе возвратить государственную пошлину, руководствовался тем, что у инспекции отсутствовали законные основания для удовлетворения заявления о возврате государственной пошлины, возврат должен производиться налоговым органом по месту нахождения арбитражного суда

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 ноября 2008 г. N 14457/08

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Наумова О.А., судей Завьяловой Т.В., Полетаевой Г.Г.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Межрегионгаз" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2008 по делу N А40-66297/07-115-410, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.07.2008 по тому же делу.

Судебной коллегией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Межрегионгаз" (142770, Московская область, Ленинский район, п/о Коммунарка, поселок Газопровод, Деловой центр) (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (129223, проспект Мира, ВВЦ, строение 191) (далее - инспекция) о признании незаконными действий инспекции, выразившихся в отказе возвратить государственную пошлину в сумме 100 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 08.02.2005 N 456.

Свои действия инспекция мотивировала тем, что заявление о возврате государственной пошлины следовало подать в налоговую инспекцию по месту нахождения Арбитражного суда Московской области.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2008, в удовлетворении заявления отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 21.07.2008 судебные акты оставил без изменения.

Общество просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, указывая на неправильное применение судами норм права.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что заявление общества не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

В обоснование своей позиции общество указывает на то, что возврат государственной пошлины должен производиться в соответствии с положениями статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, в данном случае - Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2.

Между тем суды установили, что государственная пошлина, уплаченная обществом, подлежит возврату в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Принимая судебные акты, суды учли положения статей 78, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.11.2004 N 127-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.02.2007 N 11118/06.

Применительно к статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суды обоснованно пришли к выводу, что с заявлением о возврате государственной пошлины общество имело право обратиться в инспекцию по месту нахождения Арбитражного суда Московской области, которым выдана справка о том, что исковое заявление от общества не поступало.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса. Наличие таких оснований не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-66297/07-115-410 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 29.01.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.07.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.А. Наумов

Судья

Т.В. Завьялова

Судья

Г.Г. Полетаева