Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 сентября 2008 г. N 12248/08 Оснований для пересмотра дела в порядке надзора нет, поскольку суд, отказывая в удовлетворении требований о расторжении договора и взыскании предварительной оплаты, руководствовался тем, что истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком договорных обязательств

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 сентября 2008 г. N 12248/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Ксенофонтовой Н.А., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Ионкиной Татьяны Владимировны о пересмотре в порядке надзора решения от 08.02.2008 Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-16990/2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.07.2008 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Ионкиной Т.В. к обществу с ограниченной ответственностью "ИСТКом" о расторжении договора от 01.11.2004 N 343 на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскании 905000 рублей предварительной оплаты.

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 08.02.2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.04.2008 и постановлением суда кассационной инстанции от 01.07.2008, в иске отказано.

Индивидуальный предприниматель Ионкина Т.В. в заявлении о пересмотре в порядке надзора состоявшихся судебных актов полагает, что судами дана ненадлежащая оценка представленных доказательств.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, между предпринимателем Ионкиной Т.В. (покупателем) и обществом "ИСТКом" (поставщиком) был заключен договор от 01.11.2004 N 343 на поставку и установку комплекса программно-аппаратных средств автоматизации товарно-материального учета продовольственного магазина на базе фискальных регистраторов ПРИМ-08ТК в комплекте с ППП "Соло".

По условиям договора поставщик обязался поставить, установить, настроить контрольно-кассовые машины, заключить договор на их техническое обслуживание, а также установить и настроить прочее оборудование, поставленное по договору. Покупатель обязался обеспечить поставщику условия для выполнения работ и произвести предварительную оплату в размере 100 процентов цены договора в течение 5 банковских дней с момента заключения договора.

Обращаясь в арбитражный суд с иском покупатель ссылался на то, что оборудование не поставлено и не настроено, передаточная накладная и акт сдачи-приемки работ не составлены, несмотря на перечисление поставщику предварительной оплаты в сумме 905 000 рублей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу о непредставлении истцом доказательств нарушения ответчиком договорных обязательств (статья 65 Кодекса), в связи с чем не нашел оснований для удовлетворения иска.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении, были исследованы судами трех инстанций и направлены по существу на переоценку доказательств, которые уже были оценены судами, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-16990/2007 Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 08.02.2008 постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.07.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судья

Н.А. Ксенофонтова

Судья

Н.П. Харчикова