Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 сентября 2008 г. N 11664/08 Оснований для передачи дела в надзорную инстанцию нет, поскольку истец не представил соответствующих доказательств, подтверждающих факт нарушения ответчиком его прав по бессрочному владению спорным земельным участком

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 сентября 2008 г. N 11664/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи: Н.И. Локтенко,

судей: Д.И. Дедова, В.Б. Куликовой,

рассмотрев заявление государственного учреждения "Московский государственный объединенный художественный историко-архитектурный и природно-ландшафтный музей-заповедник" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2007 по делу N А40-34732/07-49-308, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.05.2008 по тому же делу, установил:

ГУ "Московский государственный объединенный художественный историко-архитектурный и природно-ландшафтный музей-заповедник" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском об обязании государственного учреждения культуры г. Москвы "Парк культуры и отдыха "Люблино" демонтировать и вывезти с территории Музея следующее имущество: аттракционы "Орбита", "Солнышко", "Автодром", "Юнга", Водный аттракцион, тир, сцену с кинобудкой, три будки, лодочную станцию, домик "Клуба "Моржей", спуск в воду у домика "Клуба "Моржей" из деревянного настила, кафе.

К участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по культуре г. Москвы, Департамент имущества г. Москвы, Префектура ЮВАО г. Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2008 решение от 17.10.2007 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.05.2008 указанные выше судебные акты оставлены без изменения.

Суд установил, что постановлением Правительства Москвы от 13.12.2005 N 1005-ПП принято решение о передаче истцу в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка в границах территории исторической усадьбы "Люблино". Распоряжениями префекта ЮВАО г. Москвы от 26.07.206 N 1557 и от 20.11.2006 N 2402 истцу в постоянное (бессрочное) пользование предоставлены земельный участок площадью 16,3480 га, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Люблинская, вл. 53, западная часть, и земельный участок площадью 20,3365 га, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Люблинская, вл. 53, восточная часть. Право постоянного (бессрочного) пользования на указанные земельные участки истцом зарегистрировано в установленном порядке.

Постановлением Правительства Москвы от 30.11.2007 N 943-ПП "О выводе непрофильных и сторонних организаций с территории исторической усадьбы "Люблино" предусмотрен вывод ГУК г. Москвы "ПКиО Люблино" в III-IV кварталах 2009 года.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного Постановления следует читать как "от 30.10.2007"

При этом суд указал на то, что цели и виды деятельности ГУК г. Москвы "ПКиО Люблино", предусмотренные уставом, не противоречат предмету и цели деятельности, указанным в уставе истца.

Из представленного ответчиком акта от 25.01.2008 следует, что ответчик частично демонтировал и вывез свое имущество, за исключением аттракционов "Автодром" и "Юнга", Водного аттракциона, сцены, двух будок, лодочной станции.

Заявитель считает, что ответчиком нарушаются его права, предусмотренные статьями 304-305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истец не представил соответствующих доказательств, подтверждающих факт нарушения ответчиком его прав по бессрочному владению спорным земельным участком, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Ссылка заявителя на отсутствие возможности развития инфраструктуры в связи с нахождением на переданном ему в бессрочное пользование земельном участке спорных объектов документально не подтверждена.

Доводы заявителя были рассмотрены судами трех инстанций и им дана соответствующая оценка.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-34732/07-49-308 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 17.10.2007, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.05.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.И. Локтенко

Судьи

Д.И. Дедов

В.Б. Куликова