Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 октября 2013 г. N ВАС-15271/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: сроки исковой давности - причинение вреда - приостановление течения срока - пожар - расходы на экспертизу)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 октября 2013 г. N ВАС-15271/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Козловой О.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Стародуб И.А. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 12.11.2012 по делу N А51-14197/2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.07.2013 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Стародуб И.А. (далее - предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью "Арбат" о взыскании 4 236 129 рублей убытков и расходов на экспертизу.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Приморского края от 12.11.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.07.2013, в удовлетворении иска отказано по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.

Заявитель (предприниматель) просит о пересмотре принятых по делу судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на необоснованное непризнание судами обстоятельства приостановления течения срока исковой давности.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителей, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Данный спор возник из отношений вследствие причинения вреда. Срок исковой давности по требованиям вследствие причинения вреда начинает течь с момента причинения вреда.

В рассматриваемом деле причинение вреда в результате пожара произошло 27.10.2006. Таким образом, вывод судов о начале течения срока исковой давности с указанной даты является обоснованным.

Судами нижестоящих инстанций обоснованно, со ссылкой на судебную практику и закон, отклонен довод предпринимателя о перерыве течения срока исковой давности.

Обстоятельство, с которым часть 2 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации связывает приостановление течения срока исковой давности, в данном случае также отсутствует, поскольку предъявленный предпринимателем гражданский иск в уголовном деле не оставлялся без рассмотрения.

Оспариваемые судебные акты соответствуют нормам права об исковой давности.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А51-14197/2012 Арбитражного Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 12.11.2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.07.2013 отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судьи

Р.Г. Балахничева О.А. Козлова