Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 ноября 2013 г. N ВАС-15860/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: арендная плата - задолженность - договор субаренды нежилого помещения - договорная неустойка - переуступка)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 ноября 2013 г. N ВАС-15860/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Сибэнергоуголь" (г. Новокузнецк, Кемеровская область) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 28.03.2013 по делу N А27-59/2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.10.2013 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибэнергоуголь" к открытому акционерному обществу "Гормолзавод" (г. Киселевск, Кемеровская область) о взыскании задолженности, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сибэнергоуголь" (далее - общество "Сибэнергоуголь") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Гормолзавод" (далее - общество "Гормолзавод") о взыскании 128 112 рублей 30 копеек задолженности по арендной плате, 218 727 рублей 27 копеек договорной неустойки за период с 12.04.2010 по 31.10.2011, 14 268 рублей 51 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 28.03.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда 07.06.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 11.10.2013 принятые судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "Сибэнергоуголь", ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить оспариваемые судебные акты.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив судебные акты, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Как следует из судебных актов, спор возник из правоотношений сторон по договору субаренды нежилого помещения от 01.04.2010 N 11-2/488, по которому общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сибэнергоуголь" (арендатор) передало обществу "Гормолзавод" (субарендатор) помещения, полученные по договору аренды от открытого акционерного общества "ИНРУСИНВЕСТ" (арендодатель).

Спор касается установления обязанности общества "Гормолзавод" (субарендатор) оплатить задолженность по арендным платежам обществу "Сибэнергоуголь", получившему право требования при его переуступке от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сибэнергоуголь".

Сумму задолженности составила разница между согласованной стоимостью арендных платежей и новой, увеличенной по инициативе арендатора - общества "Сибэнергоуголь", ставкой.

Суды установили, что у субарендатора не возникло задолженности по уплате арендных платежей, поскольку арендатором при изменении ставки аренды не соблюден порядок, предусматривающий обязательное уведомление арендодателя о таких корректировках.

Кроме того суды пришли к выводу о ничтожности договора, по которому обществу "Сибэнергоуголь" было переуступлено право требования по спорному договору.

Заявитель надзорной жалобы в качестве основания для отмены судебных актов приводит доводы, свидетельствующие о неправомерности вывода суда о ничтожности договора. Вместе с тем, доводы общества "Сибэнергоуголь" не опровергают выводов судов об отсутствии у общества "Гормолзавод" задолженности, как самостоятельного, достаточного основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А27-59/2013 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 28.03.2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.10.2013 отказать.

Председательствующий судья

Т.В. Завьялова

Судьи

М.Г. Зорина А.Г. Першутов