Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 ноября 2013 г. N ВАС-15366/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: исполнительный лист - взыскание исполнительского сбора - объект незавершенного строительства - возбуждение исполнительного производства - полномочия должностных лиц)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 ноября 2013 г. N ВАС-15366/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Полиграфист" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 24.04.2013 по делу N А57-3842/2013, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.09.2013 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества "Полиграфист" (далее - общество) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 06.03.2013 о взыскании исполнительского сбора.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.04.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.09.2013, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество подало заявление о пересмотре их в порядке надзора.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.

Как установлено судом, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 04.02.2013 по делу N А57-14434/10 обязал общество в месячный срок с момента вступления в законную силу постановления суда за свой счет снести объекты незавершенного строительства.

Постановление суда апелляционной инстанции вступило в законную силу 04.02.2013.

На основании исполнительного листа судебным приставом - исполнителем Саратовского межрайонного отдела по особым исполнительным производствам вынесено постановление от 01.03.2013 о возбуждении исполнительного производства в отношении общества.

В связи с тем, что исполнительный документ должником в срок, установленный судебным актом (месячный срок), не исполнен, судебным приставом-исполнителем 05.03.2013 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, утвержденное 06.03.2013 старшим судебным приставом Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам.

Общество, ссылаясь на определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2013 о принятии кассационной жалобы к производству, которым приостановлено исполнение постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 до дня рассмотрения кассационной жалобы по существу, считает, что постановление судебного пристава-исполнителя от 06.03.2013 является незаконным, в связи с чем обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Из положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для принятия решения о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными является установление арбитражным судом совокупности двух обстоятельств: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Суд исследовал и оценил по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы и с учетом конкретных обстоятельств дела признал отсутствие совокупности условий для признания оспариваемого постановления незаконным, в связи с чем не нашел оснований для удовлетворения заявленного требования.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А57-3842/2013 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 24.04.2013, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.09.2013 отказать.

Председательствующий судья

А.М. Медведева

Судьи

Е.Е. Борисова В.Б. Куликова