Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 ноября 2013 г. N ВАС-16627/13 "О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора" (ключевые темы: возвращение заявления - возврат госпошлины - срок подачи заявления - процессуальные сроки - федеральный бюджет)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 ноября 2013 г. N ВАС-16627/13
"О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Лобко В.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления общества с ограниченной ответственностью "Региональная технологическая компания" (город Пермь, Пермский край) от 23.10.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 11.12.2012 по делу N А50-8256/2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа 15.07.2013 по тому же делу и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

заявление подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации по истечении срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Согласно части 4 статьи 292 Кодекса срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "Региональная технологическая компания" (далее - общество) ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на оспаривание судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на позднее получение копии постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.07.2013.

Как видно из имеющихся материалов, дело рассмотрено Федеральным арбитражным судом Уральского округа с участием представителя общества. Следовательно, общество было осведомлено о судебном акте, принятом судом кассационной инстанции.

Учитывая, что постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.07.2013 опубликовано на официальном сайте суда в сети "Интернет" 16.07.2013, его копия получена обществом 23.07.2013, у общества было достаточно времени для ознакомления с содержанием последнего оспариваемого судебного акта и своевременного обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с соответствующим заявлением.

Поскольку обстоятельств, свидетельствующих о том, что процессуальный срок пропущен по причинам, не зависящим от заявителя, не приведено, оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

Уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета с учетом положений пункта 6 части 1 статьи 333.22 и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 292 и 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Региональная технологическая компания" о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Региональная технологическая компания" (город Пермь, Пермский край) от 23.10.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 11.12.2012 по делу N А50-8256/2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа 15.07.2013 по тому же делу возвратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Региональная технологическая компания" из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.09.2013 N 451.

Выдать заявителю справку на возврат госпошлины.

Приложение: заявление и приложенные к нему документы на_____ листах.

Судья

В.А. Лобко