Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 ноября 2013 г. N ВАС-15546/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: защита конкуренции - арендная плата - права и законные интересы неопределенного круга лиц - отключение электроэнергии - предоставление в аренду)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 ноября 2013 г. N ВАС-15546/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гвоздилиной О.Ю., судей Александрова В.Н., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление муниципального предприятия "Торгово-закупочный комплекс "Новый" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 20.01.2013, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.07.2013 по делу N А33-12014/2012,

УСТАНОВИЛА:

муниципальное предприятие "Рынок новый" муниципального образования поселок Курагино (переименованное в муниципальное предприятие "Торгово-закупочный комплекс "Новый", далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - управление) о признании незаконными решения и предписания от 14.06.2012 по делу N 636-10-11.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Харланова Ольга Петровна (далее - предприниматель) и администрация поселка Курагино.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.01.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 12.07.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприятие просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, руководствуясь действующим законодательством, в том числе нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации".

Принимая во внимание, что предприятию в установленном порядке утверждены тарифы (цены) на оказываемые им услуги по предоставлению в аренду торгового места, которые включают плату за пользование электрической энергией, суды пришли к выводу о том, что взимание платы за электроэнергию помимо предусмотренной договором арендной платы и выставление в адрес предпринимателя отдельно счетов-фактур на оплату электроэнергии является неправомерным и ущемляет права и законные интересы предпринимателя. Кроме того, суды указали на то, что факт незаконности действий по отключению электроснабжения павильона обществом не оспаривается.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев заявление предприятия, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А33-12014/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 20.01.2013, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.07.2013 отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Гвоздилина

Судьи

В.Н. Александров М.Ф. Юхней