Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2013 г. N ВАС-14984/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ТК "Оскол-Фрахт" (г. Старый Оскол) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2013 по делу N А53-18990/12, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.08.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ТК "Оскол-Фрахт" к индивидуальному предпринимателю Панченко Николаю Ивановичу (Ростовская область, х. Уютный) о признании порочащими деловую репутацию общества сведений, размещенных ответчиком на интернет-сайте www.ati.su: "не платят за перевозку по сроку"; обязании опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию истца сведения; взыскании компенсации нематериальных убытков в размере 100000 рублей.

УСТАНОВИЛА:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.08.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество с ограниченной ответственностью "ТК "Оскол-Фрахт" просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.

Судами установлено, что в сети Интернет на сайте с доменным именем www.ati.su индивидуальным предпринимателем Панченко Николаем Ивановичем в отношении общества было размещено сообщение следующего содержания: "Не платят за перевозку по сроку. Перевозка от 09 марта по маршруту Новый Рогачик - Астрахань на сумму 21 000 рублей не оплачена".

Статьей 152 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Не соответствующими действительности сведениями согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3, являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, подтверждение выполнения предпринимателем перевозки в рамках заключенного договора, факт неоплаты обществом перевозки, а также оспариваемое сообщение, суды пришли к выводу о недоказанности того, что размещенные сведения являются недостоверными, порочащими деловую репутацию общества, в связи с чем отказали в удовлетворении требований.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А53-18990/12 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 10.04.2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.08.2013 отказать.

Председательствующий судья

Ю.В. Гросул

Судьи

Г.Д. Пауль В.В. Попов