Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. N 15404/08 Оснований для восстановления на расчетном счете необоснованно списанных денежных средств и взыскания с банка процентов за пользование чужими денежными средствами нет, в передаче дела для пересмотра надзорной инстанцией отказано

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. N 15404/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В.

рассмотрел в судебном заседании заявление кредитного потребительского кооператива граждан "Ковчег" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 22.11.2007 по делу N А03-7873/07-27, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.07.2008 по тому же делу по иску кредитного потребительского кооператива граждан "Ковчег" (далее - КПКГ "Ковчег") к закрытому акционерному обществу "ПроБанк" в лице Барнаульского филиала о восстановлении на расчетном счете необоснованно списанных денежных средств в размере 123 750 рублей и о взыскании с банка 4 407 рублей 53 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения заявленных требований).

Суд установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.11.2007, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.07.2008, в иске отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов КПКГ "Ковчег" просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также неправильную оценку представленных сторонами доказательств.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление КПКГ "Ковчег" подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, между ЗАО "Алтайский акционерный инвестиционно-коммерческий жилищно-строительный банк "Алтайжилинвест" (впоследствии переименован в ЗАО "Пробанк", далее - банк) и КПКГ "Ковчег" (клиентом) заключен договор банковского счета от 05.11.2003 N 82, в соответствии с которым банк открывает клиенту расчетный счет в валюте, осуществляет расчетно-кассовое обслуживание и проводит операции, предусмотренные для счетов данного вида законодательством Российской Федерации, нормативными актами Центрального Банка Российской Федерации, настоящим договором, перечнем тарифов и услуг банка (приложение N 2 к договору), банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

В пункте 3.2.2 договора сторонами определено, что банк вправе в одностороннем порядке изменять тарифы банка на оказываемые услуги, при этом сообщение об изменении тарифов должно доводится до клиента не менее, чем за 15 дней до момента введения новых тарифов, путем размещения на стенде объявлений. Это условие договора не противоречит положениям статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3.2.4 договора банк вправе списывать со счета клиента в безакцептном порядке плату за предоставляемые услуги.

В связи с получением клиентом по чеку от 09.07.2007 суммы в размере 2 750 000 рублей, с его счета за услуги по кассовому обслуживанию по выдаче наличных денежных средств банк списал в безакцептном порядке 137 500 рублей по мемориальному ордеру от 09.07.2007 N 488.

Полагая, что списание денежных средств произведено в нарушение действующего законодательства, КПКГ "Ковчег" обратился с настоящими требованиями в суд.

В соответствии со статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Оценив с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами документы, в том числе выписку по счету КПКГ "Ковчег", свидетельствующую об осведомленности истца о применении новых тарифов, введенных распоряжением банка от 12.09.2006 и отсутствии каких-либо возражений с его стороны, а также с учетом буквального толкования заключенного сторонами договора банковского счета, суды пришли к выводу о том, что списание банком платы за услуги в безакцептном порядке по действующим тарифам произведено в соответствии с условиями договора и не противоречит пункту 12.8 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации 03.10.2002 N 2-П.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с состоявшимися судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 22.11.2007 по делу N А03-7873/07-27, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.07.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Харчикова

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

М.В. Пронина