Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2013 г. N ВАС-14306/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: арендная плата - неустойка - краны башенные - государственные унитарные предприятия - неосновательное обогащение)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2013 г. N ВАС-14306/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Амосова С.М., судей Зарубиной Е.Л., Петровой С.М., рассмотрела в судебном заседании заявление Государственного унитарного предприятия города Москвы "Мосавтотранс" (ОГРН: 1027739240825) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2013 по делу N А40-99358/12-161-926, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.09.2013 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "ФБ-ЛИЗИНГ" (г. Москва, ОГРН: 1057746743262) к Государственному унитарному предприятию города Москвы "Мосавтотранс" о взыскании задолженности и неустойки, а также по встречному исковому требованию Государственного унитарного предприятия города Москвы "Мосавтотранс" к обществу с ограниченной ответственностью "ФБ-ЛИЗИНГ" о взыскании суммы неосновательного обогащения.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ФБ-Лизинг" (далее - лизингодатель или истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Государственного унитарного предприятия города Москвы "Мосавтотранс" (далее - ответчик, лизингополучатель или заявитель) задолженности по арендным платежам за владение и пользование имуществом - краном башенным с неповоротной башней (приставной) LIEBHERR 132 EC-Н8 LITRONIC (заводской номер 48148) за период с 31.03.2010 по 30.09.2010 в размере 71.420,16 Евро, неустойки за просрочку уплаты арендных платежей в размере 91.536,15 Евро, в том числе НДС в размере 18% в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, увеличенному на 1%.

К совместному рассмотрению с первоначальным иском принято встречное исковое заявление Государственного унитарного предприятия города Москвы "Мосавтотранс" о взыскании (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с общества с ограниченной ответственностью "ФБ-ЛИЗИНГ" неосновательного обогащения в сумме 10.551.094 руб. 50 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2012 по 25.02.2013 в размере 382.037 руб. 55 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 04.03.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013, иск лизингодателя удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендным платежам за период с 31.03.2010 по 30.09.2010 в размере 71.420, 16 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, увеличенному на 1 %; признано право истца на ранее полученные от Государственного унитарного предприятия города Москвы "Мосавтотранс" лизинговые платежи по договору лизинга N 158/2009 от 19.02.2009 в качестве арендных платежей за период фактического владения и пользования имуществом - краном башенным с неповоротной башней (приставной) LIEBHERR 132 EC-Н8 LITRONIC (заводской номер 48148), являющимся собственностью общества с ограниченной ответственностью "ФБ-ЛИЗИНГ"; в удовлетворении остальной части первоначального иска и встречных исковых требований лизингополучателя отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа своим постановлением от 03.09.2013 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов ответчик просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение, считая выводы арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций несоответствующими материалам дела и нарушающими нормы материального и процессуального права, а также единообразие в их толковании и применении.

Согласно части 3 и 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора арбитражный суд определяет, имеются ли основания для этого, исходя из доводов, изложенных в заявлении и содержания оспариваемого судебного акта; определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Суд, проверив и обсудив обоснованность изложенных заявителем доводов, оценив мотивы принятия судебными инстанциями оспариваемых судебных актов, изучив материалы истребованного из Арбитражного суда города Москвы дела, приходит к выводу об отсутствии в нем оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, влекущих его передачу на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как видно из совокупности имеющихся материалов, доводы заявителя, направленные на отмену оспариваемых судебных актов, были предметом тщательного изучения соответствующих нижестоящих судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Они не опровергают выводы арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, основанные на фактических обстоятельствах дела, установленных после исследования доказательств, и не свидетельствуют о нарушении единообразия в толковании и применении названными арбитражными судами норм права.

Рассматривая вопрос о приемлемости передачи в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-99358/12-161-926 Арбитражного суда города Москвы, суд также исходит из того, что по смыслу положений главы 36 Кодекса переоценка и исследование фактических обстоятельств спора, к которой по существу сводятся приведенные заявителем доводы, не относятся к полномочиям суда надзорной инстанции и в данном случае не могут служить основанием для пересмотра в порядке надзора принятых по нему судебных актов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-99358/12-161-926 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.09.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.М. Амосов

Судьи

Е.Л. Зарубина С.М. Петрова