Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2013 г. N ВАС-8675/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: товарный знак - международная классификация товаров, услуг - упаковка товара - подсудность - встречный иск)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2013 г. N ВАС-8675/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Попова В.В., судей Ю.В. Гросула, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление компании "Монстр Энерджи Компани" (США, Калифорния) от 24.10.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 21.09.2012 по делу N А41-456/2012, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.04.2013 по тому же делу, принятых по иску компании "Монстр Энерджи Компани" (США, Калифорния, далее - компания) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания "ЛИДЕР" (Московская область, Люберецкий район, пос.Малаховка, далее - общество) о признании незаконными действий по использованию изображения, сходного до степени смешения с товарными знаками истца по свидетельствам N 327291, 447394, и по встречному иску о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству N 327291, в связи с его неиспользованием.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью Автотранспортное предприятие "Бытовик" (Московская область, Люберецкий район, пос.Малаховка), Федеральная служба по интеллектуальной собственности (г. Москва).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 21.09.2012 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 29.04.2013 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных в порядке надзора, компания указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Судами установлено, что компания является правообладателем изобразительного товарного знака N 327291, зарегистрированного в отношении товаров и услуг 32 класса МКТУ с приоритетом от 29.05.2006, и изобразительного товарного знака N 447394, зарегистрированного в отношении товаров и услуг 05, 29, 30, 32, 33 классов МКТУ с приоритетом от 25.10.2010.

Указанные товарные знаки в виде изображения отпечатка когтей в форме буквы "М" зеленого, голубого, оранжевого, красного и желтого цветов используются компанией при производстве и предложении к продаже безалкогольных энергетических напитков под брендом MONSTER, преимущественно в черных жестяных банках.

В 2010 году компания узнала о начале выпуска и продажи обществом на территории Российской Федерации безалкогольных и слабоалкогольных напитков под товарным знаком MONSTER, преимущественно в черных жестяных банках, с использованием изображения "глаз" и "отпечатка когтей".

Ссылаясь на нарушение обществом исключительных прав на товарные знаки N 327291, 447394, выразившееся в неправомерном использовании, при производстве и предложении к продаже безалкогольных, слабоалкогольных и энергетических напитков с изображением на упаковке товара "отпечатка когтей" в любой цветовой гамме, сходных до степени смешения с указанными товарными знаками, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались статьями 1229, 1235, 1252, 1477, 1479, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из правомерности использования обществом в своей производственной деятельности обозначения MONSTER. При этом суды посчитали, что спорный графический элемент на этикетках продукции общества не является сходным до степени смешения с охраняемым товарным знаком компании по свидетельству N 327291.

Довод компании о нарушении правил о подсудности по встречному иску отклоняется, поскольку согласно части 10 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск независимо от его подсудности предъявляется в арбитражный суд по месту рассмотрения первоначального иска.

Доводы компании по существу направлены на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела Арбитражного суда Московской области N А41-456/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 21.09.2012, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.04.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.В. Попов

Судьи

Ю.В. Гросул Г.Д. Пауль