Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 ноября 2013 г. N ВАС-12919/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: неосновательное обогащение - единообразие в толковании и применении норм права - расчетный счет - постановление суда кассационной инстанции - обеспечение исполнения обязательств)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 ноября 2013 г. N ВАС-12919/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании повторное заявление индивидуального предпринимателя Пшеничного Андрея Петровича от 14.10.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.07.2013 по делу Арбитражного суда Ставропольского края N А63-13763/2012

по иску индивидуального предпринимателя Пшеничного Андрея Петровича, г. Ставрополь (далее - ИП Пшеничный А.П., истец) к индивидуальному предпринимателю Пшеничной Наталье Михайловне, г. Ставрополь (далее - ИП Пшеничная Н.М., ответчик) о взыскании 1 627 087 рублей неосновательного обогащения и 215 772 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

УСТАНОВИЛА:

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.01.2013, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013, иск удовлетворен.

Судом установлено, что в период с декабря 2009 года по октябрь 2011 года ИП Пшеничный А.П. перечислил на расчетный счет ИП Пшеничной Н.М. денежные средства в размере 1 627 087 рублей, которые впоследствии перечислены с расчетного счета последней на расчетный счет ЗАО "Объединенная система моментальных платежей" для обеспечения исполнения обязательств по договорам за оказанные услуги по авторизации сделок.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ИП Пшеничный А.П. сослался на то, что данные денежные средства ему не возвращены.

Удовлетворяя исковые требования, суды, руководствуясь главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали спорную денежную сумму неосновательным обогащением на стороне ответчика.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.07.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, в иске отказано.

Суд кассационной инстанции пришел к выводу о неправильном применении судами норм материального права и указал на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.09.2013 в передаче дела N А63-13763/2012 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.07.2013 отказано.

В повторном заявлении о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора ИП Пшеничный А.П. просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом единообразия в толковании и применении норм права.

Заявитель указывает на то, что суд кассационной инстанции вышел за пределы своих полномочий и установил иные обстоятельства дела, спорные денежные средства не являются общим имуществом супругов.

Рассмотрев повторное заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления, исходя из того, что доводы заявителя по своей сути аналогичны доводам, приведенным в первоначальном заявлении.

В силу части 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение того же лица по тем же основаниям с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора не допускается.

Отказывая в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определением от 30.09.2013, судебная коллегия не усмотрела нарушений со стороны суда кассационной инстанции пределов рассмотрения дела, установленных частями 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и пришла к выводу, что суд исходил из конкретных фактических обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, к которым неприменимы положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приведенные заявителем доводы касаются оценки доказательств, а не нарушения единообразия в толковании и применении норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Таких оснований не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А63-13763/2012 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.07.2013 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Г. Балахничева

Судьи

Н.А. Ксенофонтова О.Ю. Шилохвост