Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 ноября 2013 г. N ВАС-17159/13 "Об отказе в восстановлении пропущенного срока и о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора" (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - подача заявления - возврат госпошлины - возвращение заявления - надзорная инстанция)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 ноября 2013 г. N ВАС-17159/13
"Об отказе в восстановлении пропущенного срока и о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Балахничева Р.Г. рассмотрела ходатайство индивидуального предпринимателя Дудникова Дмитрия Алексеевича от 08.11.2013 б/н о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 25.02.2013 по делу N А14-13226/2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.08.2013 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Рекламная группа "Дрим" (с. Брейтово Ярославской области) к индивидуальному предпринимателю Дудникову Дмитрию Алексеевичу (г. Воронеж) о взыскании 1 544 рублей.

СУД УСТАНОВИЛ:

согласно частям 3, 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу. Если же этот срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, то по ходатайству заявителя срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Последним оспариваемым судебным актом по делу N А14-13226/2012 Арбитражного суда Воронежской области является постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.08.2013, в то время как надзорная жалоба подана в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 08.11.2013 (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть с пропуском установленного срока.

Заявитель просит восстановить пропущенный срок на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на то, что первоначально надзорная жалоба была направлена через суд первой инстанции в пределах установленного частью 3 статьи 292 Кодекса трехмесячного срока. Также предприниматель ссылается на длительные командировки, вследствие которых он не мог подать настоящее заявление в установленный срок.

Рассмотрев ходатайство, суд не находит его подлежащим удовлетворению. Процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с надзорной жалобой в установленный законом срок. Таких причин заявитель не привел. Нахождение предпринимателя в командировках не зависящей причиной пропуска срока не является.

Согласно части 1 статьи 294 Кодекса заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора направляется непосредственно в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в письменной форме. Такое заявление также может быть подано посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Незнание заявителем арбитражного процессуального законодательства, послужившее причиной возвращения Арбитражным судом Воронежской области заявления в связи с нарушением предпринимателем требований, установленных статьей 294 Кодекса, при первой подаче им надзорной жалобы в пределах установленного срока не может расцениваться в качестве объективной причины пропуска срока при повторной подаче надзорной жалобы и служить основанием для его восстановления.

Исходя из вышеизложенного, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению, заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подлежит возврату.

Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Дудникова Дмитрия Алексеевича от 08.11.2013 б/н о восстановлении пропущенного срока отказать.

2. Заявление индивидуального предпринимателя Дудникова Дмитрия Алексеевича от 08.11.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 25.02.2013 по делу N А14-13226/2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.08.2013 по тому же делу, а также документы согласно приложению возвратить заявителю.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Судья

Р.Г. Балахничева