Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 ноября 2013 г. N ВАС-16559/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: основания для изменения или отмены судебных актов - досудебный порядок урегулирования спора - государственный кадастровый учет - приобретение права на земельный участок - единообразие в толковании и применении норм права)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 ноября 2013 г. N ВАС-16559/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей О.М. Козырь, А.М. Медведевой рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Фирма "БАСК" от 26.10.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-4492/12, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.07.2013 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Фирма "БАСК" (далее - общество) к администрации Солнечногорского муниципального района (далее - администрация) и Комитету по управлению имуществом администрации Солнечногорского района Московской области (далее - Комитет) об обязании Комитета заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 6235,784 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Мышецкое, в границах согласно приложенной карте (плану) на условиях, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", по цене в размере десятикратной ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 05.06.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 решение суда отменено, заявление общества оставлено без рассмотрения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.01.2013 постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Отменяя постановление от 23.08.2012, суд кассационной инстанции исходил из отсутствия оснований для оставления иска общества без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 решение от 05.06.2012 оставлено без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 26.07.2013 решение от 05.06.2012 и постановление от 08.04.2013 оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора общество указывает на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что истребуемый обществом земельный участок, на котором находятся принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости, не сформирован и не поставлен на государственный кадастровый учет в установленном законом порядке, суды, руководствуясь пунктами 1, 5 статьи 36 и пунктом 1 статьи 37, статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 554 Гражданского кодекса Российской Федерации, Приказом Минэкономразвития России от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок", отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя о том, что Федеральный арбитражный суд Московского округа 23.08.2012 не проводил по данному делу судебное заседание и не оглашал резолютивную часть, что было установлено представителем общества Шульгиным А.Н., не могут являться основаниями для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, поскольку документально не подтверждены. Кроме того, приведенные доводы противоречат размещенному на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в картотеке арбитражных дел тексту резолютивной части постановления от 23.07.2013, а также мотивированному тексту постановления от 26.07.2013, в котором указано, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили. Руководствуясь частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом вынесено определение о рассмотрении кассационной жалобы общества в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Нарушений норм процессуального права, влекущих изменение или отмену судебных актов, судами не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А41-4492/2012 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.07.2013 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Попова

Судьи

О.М. Козырь А.М. Медведева