Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 ноября 2013 г. N ВАС-13419/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вавилина Е.В., судей Весеневой Н.А., Потихониной Ж.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Международный Промышленный Банк" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.06.2013 по делу N А40-10548/12-73-57 Арбитражного суда города Москвы.

СУД УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности закрытого акционерного общества "Международный промышленный банк" (далее - должник) конкурсный управляющий государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" от имени должника обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о признании сделки в виде банковских операций (внутрибанковских проводок), в соответствии с которыми с расчетного счета открытого акционерного общества "ОКБ Сухого" (далее - общество "ОКБ Сухого") N 40702810977011105002 счет оплаты задолженности по договору об открытии кредитной линии N 6931 от 27.08.2009 произошло списание: 20.04.2010 - денежной суммы 32 900 000 рублей в счет возврата основного долга по траншу N 6; 21.04.2010 - денежной суммы 36 000 000 рублей в счет возврата основного долга по траншу N 7; 20.04.2010 - денежной суммы 69 000 000 рублей в счет возврата основного долга по траншу N 8; 20.04.2010 - денежной суммы 36 000 000,00 рублей в счет возврата основного долга по траншу N 11 и применении последствий ее недействительности.

Исковые требования мотивированы статьей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с указанием на то, что указанная сделка повлекла за собой оказание предпочтения обществу "ОКБ Сухого" перед другими кредиторами по выполнению имеющихся обязательств должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2012, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 26.09.2012 судебные акты отменил, направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013, исковые требования удовлетворены, банковские операции признаны недействительными и применены последствия их недействительности в виде: признания восстановленной задолженности общества "ОКБ Сухого" по Договору об открытии кредитной линии N 6931 от 27.08.2009, заключенному между должником и обществом "ОКБ Сухого"; признания восстановленной задолженности должника в размере 173 900 000 рублей перед обществом "ОКБ Сухого" по договору банковского счета N 40702810977011105002.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 06.06.2013 судебные акты отменил.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора должник просит отменить постановление суда кассационной инстанции от 06.06.2013, ссылаясь на нарушение судом норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия надзорной инстанции, изучив доводы заявителя и оспариваемый судебный акт, установила, что они не соответствуют критериям, установленным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Достаточных и достоверных данных, подтверждающих неправильное применение судом кассационной инстанции норм права, в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора не содержится.

Доводы заявителя, в которых выражается несогласие с оценкой доказательств по делу, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка, которая не подлежит переоценке в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-10548/12-73-57 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.06.2013 отказать.

Председательствующий судья

Е.В. Вавилин

Судьи

Н.А. Весенёва Ж.Н. Потихонина