Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 ноября 2013 г. N ВАС-16085/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: сроки выпуска товаров - Федеральная таможенная служба - таможенная декларация - международный договор - полномочия суда надзорной инстанции)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 ноября 2013 г. N ВАС-16085/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Чистякова А.И., судей Александрова В.Н., Березия А.Е, рассмотрев в судебном заседании заявление Северо-Западного таможенного управления о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.07.2013 по делу N А56-65759/2012,

установила следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "НОВИКОМ" (далее - общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Балтийской таможни (далее - таможня), выразившегося в нарушении сроков выпуска товара по предварительной декларации на товары N 10216100/070511/0043259 с 25.05.2011 по 27.05.2011, а также о признании незаконными пунктов 2 и 4 решения Федеральной таможенной службы (далее - ФТС) от 24.07.2012 N 15-68/70.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Северо-Западного таможенное управление (далее - СЗТУ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2012 заявление общества удовлетворено частично. Суд признал незаконным бездействие таможни, выразившееся в нарушении сроков выпуска товара, заявленного по ПДТ, в период с 25.05.2011 по 26.05.2011 включительно; также признаны незаконными пункты 2 и 4 решения ФТС от 24.07.2012 N 15-68/70 в части, касающейся признания "правомерными нарушения сроков" выпуска товаров в период с 25.05.2011 по 26.05.2011 включительно. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 решение суда отменено в части отказа в удовлетворении заявления общества в признании незаконным бездействия таможни, выразившегося в нарушении сроков выпуска товаров 27.05.2011, и в части отказа в признании незаконными пунктов 2 и 4 решения ФТС от 24.07.2012 N 15-68/70 в части признания неправомерным нарушения таможней сроков выпуска товаров 27.05.2011. Бездействие таможни, выразившееся в нарушении сроков выпуска товаров 27.05.2011, а также пункты 2 и 4 решения ФТС от 24.07.2012 N 15-68/70 признаны незаконными. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 16.07.2012 постановление апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора таможня ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка.

Приведенные в заявлении доводы таможни направлены на иную оценку фактических обстоятельств, что в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев доводы таможни, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А56-65759/2012 Арбитражного суда Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 04.12.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.07.2013 отказать.

Председательствующий судья

А.И. Чистяков

Судьи

В.Н. Александров А.Е. Березий