Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 ноября 2013 г. N ВАС-17274/13 "О принятии к производству заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора в части" (ключевые темы: пересмотр в порядке надзора - арбитражный управляющий - надзорное производство - сроки - определение суда кассационной инстанции)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 ноября 2013 г. N ВАС-17274/13
"О принятии к производству заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора в части"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев заявление арбитражного управляющего Харланова Алексея Леонтьевича (город Волгоград) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2013 по делу N А40-167352/12, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 и определений Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.10.2013 и от 13.11.2013 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Харланов Алексей Леонтьевич оспаривает судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, касающиеся прекращения производства по делу, а также определения суда кассационной инстанции, касающиеся возврата кассационной жалобы.

В этой связи срок на обращение в суд надзорной инстанции исчисляется для каждой части заявления отдельно.

Заявление в части пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2013 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 подано с пропуском трехмесячного срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

При таких обстоятельствах, оснований для принятия к производству заявления в части пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2013 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 не имеется.

Поскольку заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора выполнено в виде единого документа, оно не может быть физически возвращено в этой части, однако надзорное производство по пересмотру определения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда возбуждению не подлежит.

В остальной части заявление подано с соблюдением требований, предусмотренных статьями 292, 294 Арбитражного процессуального код