Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 ноября 2013 г. N ВАС-16090/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: расходы по госпошлине - страховая сумма - единообразие в толковании и применении норм права - порядок уплаты государственной пошлины - запрос суда)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 ноября 2013 г. N ВАС-16090/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Банк "Открытие" от 08.10.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2012 по делу N А56-50565/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.07.2013 по тому же делу по иску ОАО "Банк "Открытие" к открытому акционерному обществу "Государственная страховая компания "Югория" о взыскании 1 346 644 рублей 80 копеек страхового возмещения и 7 481 рубля 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 12.12.2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области производство по делу в части требования о взыскании страхового возмещения в размере 1 346 644 рублей 80 копеек прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части; в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 11.03.2013 и Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 10.07.2013 оставили решение от 12.12.2012 без изменения.

Заявитель (ОАО "Банк "Открытие") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора в части отказа во взыскании процентов и расходов по госпошлине, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, выразившееся в признании отсутствия вины ответчика в несвоевременной выплате страхового возмещения и освобождении последнего от уплаты расходов по госпошлине.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Приведенные заявителем доводы неосновательны и не могут быть приняты судом надзорной инстанции.

В рассматриваемом споре суды не установили нарушения страховщиком срока выплаты страхового возмещения, указав, что в спорный период отсутствовала обязанность по его выплате, поскольку в соответствии с условиями договора страхования и Правилами страхования сведения, необходимые для признания события страховым случаем и составляющие врачебную тайну, не были представлены страховщику, а получены им только в ходе судебного разбирательства по настоящему делу по запросу суда.

Таким образом, суды отказали в применении ответственности в виде процентов в связи с отсутствием нарушения, за которое она наступает.

Довод заявителя о неправильном взыскании расходов по уплате государственной пошлины также неоснователен, поскольку эти расходы ему возмещены по указанным судом мотивам

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-50565/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 12.12.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.07.2013 отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судьи

Р.Г. Балахничева О.Ю. Шилохвост