Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 ноября 2013 г. N ВАС-16503/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: государственный, муниципальный контракт - поставка товара - обмен товара - информационный стенд - неправильное применение норм материального права)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 ноября 2013 г. N ВАС-16503/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Оптима" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2013 по делу N А60-63/2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.09.2013 по тому же делу

по иску Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области (далее - управление) к обществу с ограниченной ответственностью "Оптима" (далее - общество) о расторжении государственного контракта

и по встречному иску общества с управлению о взыскании 4 582 807 рублей 69 копеек долга по государственному контракту, неустойки, исчисленной на момент принятия решения суда.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2013, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.09.2013, первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на несогласие с выводами судов, оценкой доказательств, на нарушение норм процессуального и материального права.

Рассмотрев материалы дела и проверив обоснованность доводов ООО "Оптима", судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления.

Из судебных актов следует, что по результатам проведения открытого аукциона между управлением (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен государственный контракт от 05.12.2011 N 0162200011811001076-0001124-01на изготовление информационных стендов.

Ссылаясь на поставку обществом товара ненадлежащего качества, управление обратился в арбитражный суд с первоначальным иском.

Полагая, что на стороне управления имеется задолженность по оплате, общество предъявило встречный иск.

В соответствии со статьей 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды, оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) представленные сторонами доказательства, исходили из доказанности заказчиком факта поставки исполнителем товара несоответствующего качества, уклонения от замены товара отвечающим условиям контракта, нарушения исполнителем обязательств по поставке товара в установленный контрактом срок, в результате чего заказчик лишился того, на что он рассчитывал при заключении контракта. Суды пришли к выводу об обоснованности требований заказчика и удовлетворили первоначальные исковые требования, отказывая в удовлетворении встречных исковых требований.

Обстоятельства настоящего спора и представленные доказательств были предметом рассмотрения и надлежащей оценки судов.

Приведенные заявителем доводы, в том числе соблюдения заказчиком досудебного порядка урегулирования спора и отсутствия оснований для расторжения контракта, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку. Основания для иных выводов у суда надзорной инстанции отсутствуют. Переоценка установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Неправильного применения норм материального права, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А60-63/2012 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 22.03.2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.09.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судьи

М.В. Пронина Н.П. Харчикова