Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 ноября 2013 г. N ВАС-16105/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя главы крестьянского хозяйства Григорьева Алексея Александровича, Алтайский край, от 26.10.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 15.03.2013 по делу N А03-45/2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.09.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Юг Сибири" (далее - общество) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Григорьеву Алексею Александровичу (далее - предприниматель) о взыскании 34 469 498 рублей 50 копеек основной задолженности, 22 456 091 рубля 23 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом и 17 062 981 рубля 39 копеек неустойки (с учетом уточнения исковых требований).

Другие лица, участвующие в деле: ООО "АгроСиб-Раздолье".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 15.03.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.09.2013, исковые требования удовлетворены частично; с ответчика в пользу истца взыскано 34 469 498 рублей 50 копеек задолженности, 22 456 091 рубль 23 копейки процентов за пользование коммерческим кредитом и 1 153 119 рублей 19 копеек неустойки, уменьшенной на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Обращаясь с заявлением о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора, предприниматель полагает выводы судов несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими единообразие в толковании и применении судами норм права.

Изучив материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в соответствии с условиями заключенных договоров поставки от 28.04.2011 N 2219, от 14.06.2011 N 2364, от 28.06.2011 N 2421, от 14.07.2011 N 2499, предприниматель (продавец) принял на себя обязательства по поставке в адрес ООО "АгроСиб-Раздолье" (покупателя) в срок до 01.11.2011 маслосемена подсолнечника в объеме и по ценам, предусмотренным договором.

При заключении указанных договоров стороны пришли к соглашению, что в случае неисполнения продавцом обязательств по поставке товара он обязан по требованию покупателя уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом из расчета 36% годовых от суммы недопоставленного товара. Указанные проценты не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование коммерческим кредитом (пункты 5.2 соответствующих договоров).

Пунктами 6.3. договоров предусмотрена ответственность продавца за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в виде неустойки в размере 0,1% от суммы предварительной оплаты.

Соответствующими платежными поручениями покупатель перечислил в адрес поставщика предусмотренную договорами сумму предварительной оплаты в размере 40 000 000 рублей.

На основании договора уступки права требования от 01.10.2011 N 358/121-ЮС покупатель уступил обществу "Юг Сибири" право требования к поставщику по спорным договорам поставки на общую сумму 40 000 000 рублей.

Соглашение от 26.10.2012, заключенное обществом и предпринимателем в целях определения порядка и сроков погашения указанной задолженности, исполнено предпринимателем частично путем поставки товара на сумму 5 530 501 рубль 50 копеек. Обязательства по погашению задолженности в размере 34 469 498 рублей 50 копеек не исполнены, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исходя из фактических обстоятельств дела и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды признали подтвержденным надлежащими доказательствами неисполнение ответчиком обязательств по поставке предварительно оплаченного товара, поставленного на условиях коммерческого кредита, что послужило основанием для признания исковых требований подлежащими удовлетворению со ссылками на положения статей 309, 310, 330, 382, 384, 421, 487, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в совместном постановлении от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - постановление N 13/14), положения заключенных сторонами договоров.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Оценив условия заключенных сторонами договоров, суды пришли к выводу, что согласование сторонами поставки товара на условиях его предварительной оплаты с обязанностью поставщика в случае нарушения сроков поставки оплачивать проценты за пользование коммерческим кредитом с момента перечисления суммы аванса не противоречит требованиям статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановлению N 13/14.

Довод о ничтожности пункта 5.2 спорных договоров не принимается, поскольку не заявлялся ответчиком в судебных заседаниях и не был предметом исследования и оценки судов.

Неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущего безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А03-45/2013 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора решения от 15.03.2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.09.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судьи

С.П. Бондаренко Н.П. Харчикова