Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 ноября 2013 г. N ВАС-15437/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: банкротство - возмещение убытков - арбитражный управляющий - международный договор - ненадлежащее исполнение)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 ноября 2013 г. N ВАС-15437/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Весенёвой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Урал Гранит Строй" в лице конкурсного управляющего Богачевой Л.В. (г. Екатеринбург) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Свердловской области от 18.04.2013 по делу N А60-19584/2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.09.2013 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Урал Гранит Строй" (далее - должник) исполняющая обязанности конкурсного управляющего должником Богачева Лариса Владимировна обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Сивкова Сергея Юрьевича 1 048 265 рублей убытков, а также 23 482 рубля 65 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.04.2013 во взыскании убытков отказано, производство по заявлению в части взыскания с арбитражного управляющего Сивкова С.Ю. расходов по оплате государственной пошлины прекращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 определение от 18.04.2013 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 18.09.2013 оставил без изменения определение от 18.04.2013 и постановление от 26.06.2013.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

В силу пункта 4 статьи 20.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В обоснование факта причинения действиями арбитражного управляющего Сивкова С.Ю. убытков и их размера, конкурсный управляющий Богачева Л.В. сослалась на необоснованную, по ее мнению, выплату по договору подряда от 10.09.2010 привлеченному лицу - бухгалтеру Ахматнуровой Н.А. 100 000 рублей, а также на нецелесообразный переход должника на упрощенную систему налогообложения и уплату в связи с этим налога в сумме 948 265 рублей.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что они причинены в результате его неправомерных действий.

Исследовав фактические обстоятельства дела, проверив разумность и добросовестность вышеуказанных действий арбитражного управляющего Сивкова С.Ю., соответствие их закону, суды пришли к выводу о недоказанности условий, необходимых для привлечения его к ответственности в виде возмещения убытков согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 20.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев доводы заявителя, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А60-19584/2010 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 18.04.2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.09.2013 отказать.

Председательствующий судья

В.А. Лобко

Судьи

Н.А. Весенёва И.В. Разумов