Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 ноября 2013 г. N ВАС-17013/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Попова В.В., судей Ю.В. Гросула, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "ЭМАНТ" (Московская область, г. Мытищи) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2012 по делу N А40-131172/2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.08.2013 по тому же делу, принятых по иску закрытого акционерного общества "ЭМАНТ" (ОГРН 1037728029679) (г. Новосибирск, далее - общество "ЭМАНТ") к закрытому акционерному обществу "Эмант" (ОГРН 1087746558173) (Московская область, г. Мытищи, далее - общество "Эмант") о запрете использования фирменного наименования "Эмант" при осуществлении деятельности путем внесения изменений в учредительные документы об исключении из своего фирменного наименования словесного обозначения "Эмант", внесения изменения в сведения о фирменном наименовании, содержащемся в ЕГРЮЛ.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (г. Москва), Боровков Д.В. (г. Москва), Смирнов С.А. (г. Москва), Переседов А.Н. (г. Москва).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2012 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 05.08.2013 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, общество "ЭМАНТ" указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Судами установлено, что общество "ЭМАНТ" (ОГРН 1037728029679) зарегистрировано в качестве юридического лица 24.06.2003, а его учредителями являются Боровков Д.В., Переседов А.Н., Смирнов С.А., Уразов Б.В.

Основным видом деятельности общества "ЭМАНТ" являются оптовая торговля металлами и металлическими рудами; производство прочих красок, лаков, эмалей и связанных с ними продуктов; производство стального проката горячекатаного и кованого; обработка металлов и нанесение покрытий на металлы; обработка металлических изделий с использованием основных технологических процессов машиностроения; производство крепежных изделий, цепей и пружин; обработка металлических отходов и лома; оптовая торговля топливом; оптовая торговля отходами и ломом; прочая оптовая торговля и проч.

Общество "Эмант" (ОГРН 1087746558173) было зарегистрировано в качестве юридического лица 24.04.2008 с указанием аналогичных видов деятельности, а его учредителями являются Боровков Д.В., Переседов А.Н., Смирнов С.А.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 59 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при применении пункта 3 статьи 1474 ГК РФ судам необходимо учитывать: защите подлежит исключительное право на фирменное наименование юридического лица, раньше другого включенного в реестр, вне зависимости от того, какое из юридических лиц раньше приступило к соответствующей деятельности.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 10, 195, 196, пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и исходили из пропуска обществом "ЭМАНТ" срока исковой давности, а также злоупотреблением правом на судебную защиту.

Статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Законом не установлены иные правила исчисления исковой давности для требований о защите права на фирменное наименование.

Данные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.2013 N 15187/12.

Довод заявителя о том, что срок исковой давности не истек, так как начинается со дня, когда обществу "ЭМАНТ" (ОГРН 1037728029679) стало известно об осуществлении обществом "Эмант" (ОГРН 1087746558173) с тождественным фирменным наименованием аналогичных с истцом видов деятельности, ранее уже являлись предметом рассмотрения судов и были отклонены по причине их необоснованности.

Суды пришли к выводу, что учредителям общества "Эмант" (ОГРН 1087746558173) стало известно об осуществлении обществом "Эмант" с тождественным фирменным наименованием аналогичных с истцом видов деятельности 17.03.2008 - в момент утверждения устава общества "Эмант".

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела Арбитражного суда города Москвы N А40-131172/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.08.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.В. Попов

Судьи

Ю.В. Гросул Г.Д. Пауль