Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 ноября 2013 г. N ВАС-13458/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: муниципальный заказчик - газификация - дополнительная работа - локальная смета - жилой дом)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 ноября 2013 г. N ВАС-13458/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Завьяловой Т.В., Зарубиной Е.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального образования "Веселовский сельсовет" Глушковского района Курской области (Курская область) от 20.08.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курской области от 12.12.2012 по делу N А35-15328/2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.05.2013 по тому же делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецстроймонтаж" (г. Суджа) к муниципальному образованию "Веселовский сельсовет" Глушковского района Курской области о взыскании долга.

Третьи лица: областное государственное унитарное предприятие "Управление капитального строительства Курской области"; открытое акционерное общество "Курскгаз", областное бюджетное учреждение "Проектный институт гражданского строительства, планировки и застройки городов и поселков "Курскгражданпроект", Логвин О.В., Белинский А.В., Лысенко А.И.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спецстроймонтаж" (далее - генподрядчик) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к муниципальному образованию "Веселовский сельсовет" Глушковского района Курской области (далее - муниципальный заказчик) о взыскании долга по муниципальному контракту в размере 378 679 рублей.

Решением Арбитражного суда Курской области от 12.12.2012 исковое требование удовлетворено.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 апелляционная жалоба муниципального заказчика возвращена, в связи с пропуском срока подачи.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 30.05.2013 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, муниципальный заказчик просит пересмотреть в порядке надзора оспариваемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, материалы дела, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами были установлены следующие обстоятельства.

Между муниципальным заказчиком и генподрядчиком заключен муниципальный контракт от 20.09.2010 N 3 на строительство газораспределительных сетей по селу Волфино, поселку Краснооктябрьский и поселку Волфинский Глушковского района Курской области.

Контрактом установлены сроки выполнения работ, стоимость работ (10 200 000 рублей).

Пунктом 4.1 контракта определен порядок оплаты работ, в соответствии с которым муниципальный заказчик производит оплату генподрядчику в сумме 10 200 000 рублей, согласно представленных справок о стоимости выполненных работ, затрат и актов о приемке выполненных работ, подписанных сторонами за фактически выполненные работы без авансовых платежей.

При производстве работ муниципальным заказчиком были выявлены дополнительные работы (газификация 27-квартирного жилого дома в поселке Краснооктябрьский), которые не учитывались в переданной генподрядчику проектной документации. Согласно переданному генподрядчику дополнительному локальному сметному расчету N 1 стоимость дополнительных работ составила 434 191 рубль 44 копейки. Согласно сводному сметному расчету, утвержденному муниципальным заказчиком, стоимость дополнительных работ составила 454 720 рублей 66 копеек.

В результате экономии от подключения жилых домов, жители которых отказались от газификации принадлежащих им домовладений, принято решение о газификации 27-квартирного жилого дома в поселке Краснооктябрьский.

Судами установлено, что общая стоимость выполненных работ, указанная в подписанных сторонами актах приемки выполненных работ и справках об их стоимости, проверенных Управлением капитального строительства Курской области, осуществляющим технический надзор за строительством, не превысила цены муниципального контракта и составила 10 200 000 рублей.

Суды, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 702, 711, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", исходили из того, что факт выполнения работ на основании волеизъявления муниципального заказчика подтверждается представленными дополнительным локальным сметным расчетом N 1; сводным сметным расчетом, утвержденным муниципальным заказчиком; актом приемки законченного строительства объекта от 30.06.2011, подписанным сторонами; актами приемки выполненных работ; комиссионными актами о приемке законченного строительства объекта системы газоснабжения от 30.06.2011, подписанными комиссией в составе: муниципального заказчика, проектной организации, эксплуатационной организации и органа технического надзора и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска.

Доводы заявителя выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами, что само по себе не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А35-15328/2012 Арбитражного суда Курской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Курской области от 12.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.05.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.Г. Першутов

Судьи

Т.В. Завьялова Е.Н. Зарубина