Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 ноября 2013 г. N ВАС-16302/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: лизинговые платежи - лизингодатель - лизингополучатель - предмет лизинга - владение и пользование)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 ноября 2013 г. N ВАС-16302/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Сбербанк Лизинг" (г. Одинцово, Московская обл.) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 24.01.2013 по делу N А45-26365/2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.08.2013 по тому же делу

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Сбербанк Лизинг" к обществу с ограниченной ответственностью "ЛогоСнаб" (г. Новокузнецк, Кемеровская обл.) о взыскании задолженности по лизинговым платежам, пени за просрочку оплаты лизинговых платежей, процентов за пользование чужими денежными средствами.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.01.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013, в удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества "Сбербанк Лизинг" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "ЛогоСнаб" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору лизинга от 12.10.2010 N 2861-02-01/НСК-2010/РА40 в размере 322 394 рублей 56 копеек, в том числе 286 989 рублей 82 копеек задолженности по лизинговым платежам за 15, 16, 17 лизинговые периоды, 16 597 рублей 11 копеек пени за просрочку лизинговых платежей, 18 807 рублей 63 копеек процентов за пользование денежными средствами, отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 07.08.2013 оставил без изменения решение суда первой и апелляционной инстанций.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, истец просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении его заявления

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы истца и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Как установлено судами, между истцом (лизингодателем) и ответчиком (лизингополучателем) заключен договор лизинга от 12.10.2010 N 2861-02-01/НС/2010/РА40 (далее - договор лизинга), согласно которому лизингодатель предоставил лизингополучателю за плату во временное владение и пользование грузовой самосвал SCANIA P380CB8X4EHZ (идентификационный номер (VIN) YS2P8X40002021497) по акту приема-передачи имущества от 02.11.2010.

20.02.2012 предмет лизинга был изъят лизингодателем без уведомления о предстоящем изъятии лизингополучателя по акту приема-передачи транспортного средства. Уведомлением от 21.02.2012 N 1339 лизингодатель известил лизингополучателя о расторжении договора лизинга в связи с просрочкой оплаты лизинговых платежей и потребовал в срок до 06.03.2012 погасить задолженность по лизинговым платежам и пени в общей сумме 303 443 рублей 44 копеек.

Неисполнение обязанности по погашению задолженности по оплате лизинговых платежей и пени явилось основанием для обращения лизингодателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, принимая во внимание условия договора лизинга, фактическое исполнение обязательств по указанным договорам, установив, что сумма, которую лизингополучатель должен уплатить за фактическое пользование предметом лизинга, при сложении сумм дохода лизингодателя за фактическое время пользования предметом лизинга и амортизационного износа транспортного средства за фактическое время пользования предметом лизинга, меньше суммы фактической оплаты, произведенной лизингополучателем (с учетом авансового платежа), руководствуясь положениями статей 421, 454, 624, 655, Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 11, 19, 28 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)", учитывая правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Президиума от 12.07.2011 N 17389/10, пришли к выводу о недоказанности истцом наличия неисполненного денежного обязательства лизингополучателя по договору лизинга.

Доводы истца, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы истца, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-26365/2012 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 24.01.2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.08.2013 отказать.

Председательствующий судья

В.В. Бациев

Судьи

Е.Н. Зарубина М.Г. Зорина