Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 ноября 2013 г. N ВАС-16464/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: злоупотребление правом - договор залога - причинение вреда - презумпция добросовестности - применение последствий недействительности)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 ноября 2013 г. N ВАС-16464/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Потихониной Ж.Н., судей Весенёвой Н.А. и Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "УК ТАМП" Поволоцкого Александра Юрьевича (г. Москва) от 24.10.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2013 по делу N А40-81364/11-36-385Б, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.08.2013 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "УК ТАМП" конкурсный управляющий этим обществом (далее - должником) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными договоров уступки требования от 05.10.2009 и от 23.04.2010, заключенных между открытым акционерным обществом "Банк ЗЕНИТ" (далее - банк) и должником, и применении последствий недействительности указанных сделок в виде взыскания с банка в пользу должника денежных средств в размере 6 000 000 рублей (по договору от 05.10.2009) и 62 000 000 рублей (по договору от 23.04.2010).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013, в удовлетворении заявления отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 08.08.2013 определение от 05.02.2013 и постановление от 21.05.2013 оставил без изменения.

Конкурсный управляющий должником не согласен с указанными судебными актами, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении просит пересмотреть их в порядке надзора.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и доводы заявителя, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в названной статье пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам, или создающее условия для наступления вреда. Вместе с тем, исходя из пункта 3 данной статьи о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуется разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

Суды, оценив доводы истца о злоупотреблении правом со стороны ответчиков при заключении оспариваемых договоров, приняв во внимание, что должник, приобретая требования, получил права по договорам залога и поручительства, имел возможность для взыскания с обязанных лиц не исполненного по сделкам, пришли к выводу о недоказанности факта совершения ответчиками умышленных действий исключительно с целью причинения вреда истцу.

Установленные судебными инстанциями по настоящему делу конкретные обстоятельства не позволяют прийти к выводу о неправильном применении судами положений статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статей 61.2,61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"

Поскольку доказательства, положенные в основу выводов судов, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат переоценке в суде надзорной инстанции, приведенные в заявлении доводы о доказанности обстоятельств, составляющих основание требования, подлежат отклонению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-81364/11-36-385Б Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 05.02.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.08.2013 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Ж.Н. Потихонина

Судьи

Н.А. Весенёва Р.Т. Мифтахутдинов