Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 ноября 2013 г. N ВАС-16728/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: объекты недвижимости - приостановление государственной регистрации - план приватизации - регистрация права собственности - правоустанавливающие документы)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 ноября 2013 г. N ВАС-16728/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Попова В.В., судей Ю.В. Гросула, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Мехколонна-15" (г.Москва) от 30.10.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2012 по делу N А40-116936/2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.08.2013 по тому же делу, принятых по заявлению открытого акционерного общества "Мехколонна-15" (г.Москва, далее - общество) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (г.Москва, далее - управление Росреестра по Москве) о признании незаконным решения N 12/009/2012-85 871, 870, 868, 866, 865, 862 об отказе в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости по адресу: г.Москва, Высоковольтный пр-д, д.2; д.2 стр.1; д.2 стр.2; д.2 стр.3; д.2 стр.4; д.2 стр.4; д.2 стр.5; д.2 стр.6 (далее - объекты недвижимости) и обязании принять решение о государственной регистрации права собственности общества на указанные объекты недвижимости.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамент имущества города Москвы (г.Москва), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г.Москве (г.Москва).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2012 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 01.08.2013 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Судами установлено, что 27.03.2012 общество обратилось в управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации указанных объектов недвижимости.

Письмом от 26.04.2012 N 12/009/2012-85 871, 870, 868, 866, 865, 862 управление Росреестра по Москве уведомило заявителя о приостановлении государственной регистрации права собственности на указанные объекты.

22.05.2012 обществом подано заявление о приостановлении государственной регистрации сроком до трех месяцев в соответствии с пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в связи с необходимостью сбора дополнительных документов.

Заявлением от 05.07.2012 процедура государственной регистрации возобновлена.

Письмом от 03.08.2012 N 12/009/2012-85 871, 870, 868, 866, 865, 862 управление Росреестра по Москве отказало обществу в государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами установлено, что обществом в качестве правоустанавливающих документов в регистрирующий орган были представлены следующие документы: план приватизации арендного предприятия "Мехколонна-15", договор о предоставлении участка в пользование на условиях аренды от 09.07.1996 N М-02-0005977 (с дополнительными соглашениями от 05.12.1996, от 29.12.1999, от 30.12.1999, от 31.12.1999, от 01.01.1998).

Вместе с тем как указано судом, из представленного плана приватизации имущества невозможно установить способ приватизации имущества, предусмотренный пунктом 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", а также состав имущества, подлежащего приватизации.

Доводы общества по существу направлены на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела Арбитражного суда города Москвы N А40-116936/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.08.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.В. Попов

Судьи

Ю.В. Гросул Г.Д. Пауль