Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 ноября 2013 г. N ВАС-17175/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: неосновательное обогащение - диспансеры - бюджетные учреждения здравоохранения - возникновение обязательств - надзорная инстанция)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 ноября 2013 г. N ВАС-17175/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области "Орловский противотуберкулезный диспансер" от 05.11.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Орловской области от 08.04.2013 по делу N А48-4114/2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.10.2013 по тому же делу

по иску бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области "Орловский противотуберкулезный диспансер", г. Орел (далее - диспансер, истец) к муниципальному унитарному предприятию ритуально-обрядовых услуг г. Орла, г. Орел (далее - предприятие, ответчик) о взыскании 50 914 рублей неосновательного обогащения и 2 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛА:

Решением Арбитражного суда Орловской области от 08.04.2013, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.10.2013, в иске отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора диспансер просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности, а также размер неосновательного обогащения должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями (статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции оценил представленные в материалы дела доказательства и пришел к выводу о недоказанности неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Суд исходил из того, что заявленная сумма является платой за услуги, оказанные истцу ответчиком.

С данными выводами согласились суды апелляционной и кассационной инстанций.

Основания для иных выводов у судебной коллегии отсутствуют.

Доводы заявителя в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора сводятся к несогласию с установленными судом обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Таких оснований не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А48-4114/2012 Арбитражного суда Орловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 08.04.2013, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.10.2013 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Г. Балахничева

Судьи

Н.А. Ксенофонтова О.Ю. Шилохвост