Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 ноября 2013 г. N ВАС-16393/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления делами Правительства Челябинской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 08.05.2013 по делу N А76-25380/2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2013 по тому же делу по заявлению Управления делами Правительства Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Авто" о замене товара ненадлежащего качества и взыскании 185 260 рублей убытков.
СУД УСТАНОВИЛ:
Управление делами Правительства Челябинской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Авто" (далее - общество) с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о замене товара ненадлежащего качества и взыскании 185 260 рублей убытков за проведение строительно-технической экспертизы по государственному контракту от 20.06.2012 N 239/12.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.05.2013, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013, в удовлетворении иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 27.09.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов управление просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Требования управления основаны на государственном контракте на поставку товаров для областных государственных нужд от 20.06.2012 N 239/12, заключенном им с обществом по итогам открытого аукциона.
Судами установлено, что стороны исполнили обязательства по контракту, в частности общество своими силами и за свой счет с использованием собственных материалов и оборудования в обусловленный контрактом срок осуществило изготовление, поставку и монтаж комплекса нестационарных нежилых помещений - шатровых конструкций общей площадью 827 кв. метров в соответствии с техническим заданием и эскизами; управление приняло и оплатило работы в размере 9 846 292 рублей (стоимость определена по результатам открытого аукциона).
Основанием для обращения управления в суд явилось обрушение несущего металлического каркаса шатровых конструкций в период гарантийного срока, установленного пунктом 4.7 контракта.
Судами установлено, что причиной обрушения послужило отступление производителем от действующих строительных норм и правил, а также недоработки в расчетной схеме сооружения.
Между тем, оценив условия контракта, суды пришли к выводу, что разработкой технического задания, в соответствии с которым общество обязалось выполнить работы, занималось управление (заказчик), поэтому именно оно должно было проводить расчеты устойчивости и надежности конструкций, подлежащих изготовлению и монтажу, расчеты возможных снеговых нагрузок на сооружение.
Поскольку общество выполнило работы в соответствии с техническим заданием на изготовление комплекса шатровых сооружений, предоставленного управлением, суды признали недоказанным, что выявленные недостатки произошли по вине общества, в связи с чем отказали в удовлетворении требования управления о возложении на него обязанности по их устранению.
Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, им дана надлежащая оценка, основанная на фактических обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела. Переоценка доказательств в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела N А76-25380/2012 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 08.05.2013, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2013 отказать.
Председательствующий судья |
С.М. Петрова |
Судьи |
М.Г. Зорина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 ноября 2013 г. N ВАС-16393/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А76-25380/2012
Истец: Управление делами Губернатора Челябинской области
Ответчик: ООО "Бизнес-Авто"