Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 ноября 2013 г. N ВАС-16169/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: тепловая энергия - горячая вода - граница балансовой принадлежности - отключение - условия договора)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 ноября 2013 г. N ВАС-16169/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Ю. Валявиной, судей Ю.Ю. Горячевой, С.Б. Никифорова рассмотрела в судебном заседании заявление государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (г. Санкт-Петербург; далее - предприятие) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2013 по делу N А56-66119/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 и постановления Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.09.2013 по тому же делу

по иску предприятия к закрытому акционерному обществу "ГСР ТЭЦ" (г. Санкт-Петербург; далее - общество) об обязании заключить договор с 01.01.2013 на отпуск тепловой энергии в горячей воде в соответствии с условиями дополнительного соглашения N 1 к договору от 26.07.2011 N 22-ПТ65-11.

Другие лица, участвующие в деле: Комитет по тарифам Санкт-Петербурга (г. Санкт-Петербург), Комитет по энергетике и инженерному обеспечению (г. Санкт-Петербург).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.13 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.09.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприятие ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм материального и процессуального права, на нарушение публичных интересов.

Заявитель полагает, что общество нарушает режим поставки тепловой энергии и тем самым лишает граждан, использующих тепловую энергию для бытовых нужд, права на получение бесперебойного круглосуточного горячего водоснабжения независимо от времени года.

Кроме того, заявитель считает, что судами не были учтены требования ряда нормативных актов, обязывающих теплоснабжающие организации осуществлять выработку тепловой энергии, обеспечивать циркуляционный режим в системе теплоснабжения в межотопительный период. Также полагает, что судами не дана оценка действиям общества по отключению в летний период 2012 года циркуляционного режима.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между обществом (энергоснабжающей организацией) и предприятием (абонентом) заключен договор от 26.07.2011 N 22/ПТ65-11 на отпуск тепловой энергии в горячей воде, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязалась на границах балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) тепловых сетей отпускать абоненту тепловую энергию в горячей воде с параметрами и качеством, предусмотренными договором. В приложении N 2 стороны согласовали параметры поставки теплоносителя и подключенные нагрузки.

Полагая, что договором от 26.07.2011 не предусмотрена циркуляция в системе теплоснабжения в межотопительный период, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Судами установлено, что согласно условиям договора общество несет ответственность за качество тепловой энергии на границе балансовой принадлежности с предприятием. При этом температура подаваемого обществом теплоносителя в межотопительный период полностью соответствовала нормам действующего законодательства.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что общество надлежащим образом исполняло условия договора. Ссылка истца на обязанность ответчика обеспечивать циркуляцию в межотопительный период на основании пункта 6.2.59 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 N 115, признана необоснованной.

Кроме того, предусмотренная в составе мероприятий инвестиционной программы общества на 2013 год "Разработка проекта реконструкции системы теплоснабжения для обеспечения циркуляции теплоносителя в летнее время и безостановочному снабжению" сама по себе не устанавливает обязанность общества обеспечивать циркуляцию в межотопительный период до момента реконструкции системы теплоснабжения.

Довод заявителя об отключении обществом в летний межотопительный период 2012 года циркуляционного режима был рассмотрен судами апелляционной и кассационной инстанций и отклонен ввиду того, что в силу пункта 7.5 Правил подготовки и проведения отопительного сезона от 31.08.1994 N 902-р, утвержденного распоряжением мэра-председателя Правительства Санкт-Петербурга, обеспечение заполнение системы водой и поддержания циркуляции возложено наряду с обществом и на предприятие, являющейся организацией, эксплуатирующей сети коммунального теплоснабжения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-66119/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 11.02.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 и постановления Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.09.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Е.Ю. Валявина

Судьи

Ю.Ю. Горячева С.Б. Никифоров