Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 декабря 2013 г. N ВАС-17124/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Попова В.В., судей Ю.В. Гросула, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Зебра Продакшн" (г.Пермь) о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 по делу N А50-23447/2012 Арбитражного суда Пермского края и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.07.2013 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью "Зебра Продакшн" (г.Пермь, далее - общество) к индивидуальному предпринимателю Зотолевой Ю.В. (г.Березники, далее - предприниматель) о взыскании компенсации за неправомерное использование товарного знака "Ранетки" в размере 100 000 рублей (с учетом уточнения исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Пермского края от 04.02.2013 иск удовлетворен.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 решение суда первой инстанции изменено, исковые требования удовлетворены частично. С предпринимателя в пользу общества взыскано 10 000 рублей компенсации за незаконное использование товарного знака. В остальной части иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 25.07.2013 постановление от 02.04.2013 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Судами установлено, что общество является обладателем исключительного права на товарный знак "Ранетки" в отношении товаров (услуг) 15, 16, 41 классов МКТУ, что подтверждается свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) от 10.06.2008 N 352364, срок действия которого истекает 22.12.2015.

21.08.2012 в торговой точке, принадлежащей предпринимателю, реализована печатная продукция - листы с наклейками в количестве 10 штук, с незаконным использованием товарного знака "Ранетки", что не оспаривалось предпринимателем в суде первой инстанции.

Ссылаясь на то, что предприниматель незаконно использует принадлежащий ему товарный знак, чем нарушает его исключительное право на использование товарного знака в гражданском обороте, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции руководствовался статьей 1229, пунктами 1, 2 статьи 1484, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и исходил из того, что продажа каждого листка наклеек с товарным знаком "Ранетки" является случаем незаконного использования товарного знака. Поэтому взыскание компенсации в размере 100 000 рублей из расчета по 10 000 рублей за продажу каждой наклейки является правомерным.

Изменяя решение суда первой инстанции в части взыскания компенсации, суд апелляционной инстанции руководствовался статьей 1515 ГК РФ, и исходил из того, что в данном случае незаконное использование товарного знака выразилось в разовой единовременной продаже продукции с изображением товарного знака "Ранетки" представителям истца, при этом количество экземпляров товара, на котором был изображен товарный знак, правового значения не имеет.

Выводы судов согласуются с разъяснениями, изложенными в пункте 43.3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Доводы общества по существу направлены на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела Арбитражного суда Пермского края N А50-23447/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.07.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.В. Попов

Судьи

Ю.В. Гросул Г.Д. Пауль