Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 декабря 2013 г. N ВАС-16643/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: энергетический паспорт - энергоаудит - министерство энергетики - проектная документация - энергетическая эффективность)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 декабря 2013 г. N ВАС-16643/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Козловой О.А., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоЦентр" от 05.11.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.09.2013 по делу N А21-11422/2012 Арбитражного суда Калининградской области по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоЦентр" (г. Красногорск Московской области, далее - общество) к федеральному государственному унитарному предприятию "Калининградский морской рыбный порт" (г. Калининград, далее - предприятие) о взыскании 665 000 рублей задолженности, 32 917 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 08.04.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013, с предприятия в пользу общества взыскано 665 000 рублей долга, 30 783 рубля 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.09.2013 названные судебные акты отменены, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебного акта кассационной инстанции заявитель (общество) просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, существенное нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 27.02.2012 между обществом (исполнитель) и предприятием (заказчик) заключен договор N 55/29012, по условиям которого исполнитель обязался провести энергетическое обследование (энергоаудит) предприятия, а последнее - принять и оплатить результаты работ в соответствии с требованиями договора.

Согласно пункту 1.2 договора услуга считается оказанной при получении заказчиком согласованного сторонами перечня документов, в числе которых, энергетический паспорт, оформленный в соответствии с Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", приказом Минэнерго России от 19.04.2010 N 182 "Об утверждении требований к энергетическому паспорту, составленному по результатам обязательного энергетического обследования, и энергетическому паспорту, составленному на основании проектной документации, и правил направления копии энергетического паспорта, составленного по результатам обязательного энергетического обследования" со всеми приложениями, получивший положительное заключение СРО, в которой состоит исполнитель, и зарегистрированный в Минэнерго.

Цена договора согласована в размере 950 000 рублей, из которых предприятие оплатило обществу 285 000 рублей в виде аванса.

Ссылаясь на надлежащее исполнение договорных обязательств и наличие у предприятия задолженности по оплате, общество, предъявило в арбитражный суд настоящий иск.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что общество надлежащим образом оказало предусмотренные договором услуги, признали изготовленный обществом энергетический паспорт соответствующим требованиям законодательства и обладающим для предприятия потребительской ценностью и взыскали с общества долг по оплате на основании статей 702, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отменяя судебные акты нижестоящих инстанций и отказывая в иске, суд кассационной инстанции указал на то, что сторонами в договоре согласован перечень подлежащих передаче обществом предприятию документов, подтверждающих исполнение обязательств по договору, в числе которых энергетический паспорт, зарегистрированный в Минэнерго. Исходя из неисполнения обществом данной обязанности вопреки пункту 1.2 договора, суд признал, что услуги общество оказало не в полном объеме.

Доводы заявителя, по существу, сводятся к доказыванию факта надлежащего выполнения договора с его стороны, и к правовой оценке условий договора в части добровольно принятых заявителем на себя обязательств по передаче предприятию энергетического паспорта с отметкой о регистрации Минэнерго.

Между тем, из судебных актов следует наличие волеизъявления предприятия на получение энергетического паспорта, зарегистрированного Минэнерго и отсутствие возражений общества относительно указанной обязанности при заключении договора.

Переоценка доказательств и установление иных фактических обстоятельств по делу в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А21-11422/2012 Арбитражного суда Калининградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.09.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Шилохвост

Судьи

О.А. Козлова Н.А. Ксенофонтова