Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 декабря 2013 г. N ВАС-17886/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: третейское разбирательство - отмена решения третейского суда - оплата услуг адвоката - надлежащее извещение - международный договор)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 декабря 2013 г. N ВАС-17886/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Валявиной Е.Ю., Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "АРМ - СЕРВИС" от 16.11.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2013 по делу N А56-22605/2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.08.2013 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АРМ - СЕРВИС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене решения Северо-Западного регионального третейского суда при автономной некоммерческой организации "Северо-Западный региональный третейский центр" от 12.01.2013 по делу N 28.11.2012/2 (далее - решение третейского суда), которым с общества взыскано 30 000 рублей задолженности и 19 678 рублей 65 копеек неустойки по договору поставки от 12.12.2011 N 180, а также 17 000 рублей расходов на оплату услуг адвоката и 5 431 рубль 47 копеек расходов по уплате третейского сбора.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.08.2013 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в порядке надзора, общество просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение арбитражными судами норм процессуального права. По мнению общества, оно не было надлежащим образом уведомлено о третейском разбирательстве, что является основанием для отмены решения третейского суда.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не содержится.

Суд первой инстанции, оценив доводы сторон, исследовав материалы третейского дела, установил факт надлежащего извещения общества о третейском разбирательстве.

При таких условиях суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения третейского суда, а потому в удовлетворении заявления общества отказал.

Суд кассационной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции и их обоснование.

Отклоняя возражения общества о неизвещении его третейским судом о третейском разбирательстве, суд кассационной инстанции обоснованно сослался на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 31.03.2009 N 17412/08.

Выводы судов отвечают законодательству, разъяснениям по его применению и сложившейся судебной практике.

Аргументов, подтверждающих нарушение единообразия в применении норм права, в заявлении в порядке надзора не приведено.

С учетом изложенного коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-22605/2013 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.08.2013 отказать.

Председательствующий судья

Ю.Ю. Горячева

Судьи

Е.Ю. Валявина С.Б. Никифоров