Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 декабря 2013 г. N ВАС-8723/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: Суд по интеллектуальным правам - товарный знак - повторное рассмотрение дела - таможенная декларация - компенсации)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 декабря 2013 г. N ВАС-8723/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Попова В.В., судей Ю.В. Гросула, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление компании "Диаджео Айерлэнд" (г.Санкт-Петербург) от 13.11.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Суда по интеллектуальным правам от 14.10.2013 по делу N А40-96129/2011 Арбитражного суда города Москвы, принятых по иску компании "Диаджео Айерлэнд" (г.Санкт-Петербург, далее - компания) к обществу с ограниченной ответственностью "Да-Линк" (г.Москва, далее - общество) о взыскании 5 000 000 рублей компенсации за незаконное использование товарного знака "GUINNES" по свидетельству N 23486 (далее - спорный товарный знак), выразившееся во ввозе пива "GUINNES DRAUGHT" и "GUINNES EXTRA STOUT" (с учетом уточнения предмета требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - компания "CARENIO COMMERCIAL LTD" (Британские Виргинские Острова).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2012 с общества в пользу компании взыскано 100 000 рублей компенсации за незаконное использование спорного товарного знака, выразившегося во ввозе ответчиком на территорию Российской Федерации пива "GUINNES DRAUGHT" и "GUINNES EXTRA STOUT" по таможенной декларации N 10009142/161110/0004466, в остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 решение суда первой инстанции отменено, принят отказ компании от требования о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака, производство по делу в данной части прекращено. С общества в пользу компании взыскано 100 000 рублей компенсации за незаконное использование спорного товарного знака.

В остальной части иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 11.03.2013 постановление от 26.09.2012 оставил без изменения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2013 отказано в удовлетворении заявления общества о возмещении 94 027 рублей 50 копеек судебных расходов.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 определение от 09.04.2013 оставлено без изменения.

Суд по интеллектуальным правам постановлением от 14.10.2013 судебные акты, принятые по результатам рассмотрения заявления о возмещении судебных расходов, отменил, дело передал на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, компания указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм процессуального права.

Отказывая в удовлетворении заявления общества о возмещении судебных расходов, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что расходы согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению только одной из сторон судебного разбирательства - выигравшей стороне. Поскольку выигравшей стороной при рассмотрении настоящего спор признан истец, судебные издержки ответчика возмещению не подлежат.

Суд кассационной инстанции посчитал, что обжалуемые судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, поскольку при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов не был соблюден принцип пропорциональности отнесения судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационный суд направил дело на новое рассмотрение.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления суда кассационной инстанции, не установлено.

На обстоятельства, свидетельствующие, по мнению заявителя, о правомерности выводов суда первой и апелляционной инстанций, заявитель вправе ссылаться при новом рассмотрении дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела Арбитражного суда города Москвы N А40-96129/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Суда по интеллектуальным правам от 14.10.2013 по делу N А40-96129/2011 Арбитражного суда города Москвы отказать.

Председательствующий судья

В.В. Попов

Судьи

Ю.В. Гросул Г.Д. Пауль