Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 декабря 2013 г. N ВАС-16758/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: банкротство - исполнительный лист - требования кредиторов - введение наблюдения - оставление заявления без рассмотрения)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 декабря 2013 г. N ВАС-16758/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А. Весенёвой, судей Р.Т. Мифтахутдинова и Ж.Н. Потихониной рассмотрела в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Поверинова О.А. (город Ульяновск) от 28.10.2013 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ульяновской области от 13.03.2013 по делу N А72-5151/2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.08.2013 по этому делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.10.2011 в отношении индивидуального предпринимателя Баласанян А.Л. по заявлению Федеральной налоговой службы России (далее - уполномоченный орган) введена процедура наблюдение, временным управляющим должником утвержден Поверинов О.А.

Определением суда от 27.12.2011 производство по делу о банкротстве должника прекращено на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в связи с удовлетворением должником всех требований кредиторов, включенных в реестр. С должника в пользу арбитражного управляющего Поверинова О.А. взыскано 82 161 руб. 89 коп вознаграждения и расходов по делу о банкротстве, взыскателю выдан исполнительный лист.

Позднее арбитражный управляющий Поверинов О.А. обратился в суд с заявлением о взыскании указанной суммы с уполномоченного органа как заявителя по делу, поскольку исполнительный лист, выданный на основании определения от 27.12.2011, возвращен ему в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Определением суда от 13.03.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.08.2013, в удовлетворении заявления отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Оценив доводы заявления и содержание судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражным судом вынесено определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления без рассмотрения или об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу, за исключением удовлетворения требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом, расходы по делу относятся на заявителя, обратившегося в арбитражный суд с заявлением кредитора.

Положение об обязанности должника - индивидуального предпринимателя погасить расходы в деле о банкротстве содержится также в разъяснениях, данных в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей".

Как правомерно указано судами, ни Закон о банкротстве, ни названное постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не предусматривают возможности возложения обязанности по погашению расходов по делу о банкротстве (в том числе по выплате вознаграждения арбитражному управляющему) на заявителя в случае, когда производство по делу о банкротстве прекращено в связи с погашением должником своего долга после подачи заявления о банкротстве.

В этом случае, как императивно указано законодателем, судебные и иные расходы, указанные в пункте 1 статьи 59 Закона о банкротстве, относятся на должника - индивидуального предпринимателя, а не на заявителя по делу.

Судом кассационной инстанции правильно указано, что арбитражный управляющий не лишен права в установленный законодательством срок повторно обратиться с исполнительным листом в службу судебных приставов для его исполнения в принудительном порядке.

При таких обстоятельствах выводы судов трех инстанций являются правильными, в связи с чем оснований для постановки вопроса о пересмотре принятых ими судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А72-5151/2011 Арбитражного суда Ульяновской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Ульяновской области от 13.03.2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.08.2013 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Весенёва

Судьи

Р.Т. Мифтахутдинов Ж.Н. Потихонина