Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2013 г. N ВАС-16018/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Попова В.В., судей Ю.В. Гросула, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Тамбовкредитпромбанк" (г.Тамбов) от 11.10.2013 N юр-09 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тамбовской области от 21.11.2012 по делу N А64-6864/2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.07.2013 по тому же делу, принятых по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Тамбовкредитпромбанк" (г.Тамбов, далее - общество) к Кудрявцеву Ю.И. (г.Тамбов) о защите деловой репутации и обязании опровергнуть порочащие деловую репутацию общества недостоверные сведения о нарушении обществом законодательства о банках и банковской деятельности путем направления в адрес Главного управления Банка России по Тамбовской области (копии - в адрес Департамента банковского регулирования и надзора Центрального банка Российской Федерации, Арбитражного суда Тамбовской области и общества) соответствующего заявления о том, что сведения, изложенные Кудрявцевым Ю.И. в заявлении от 15.11.2011 в отношении общества, не соответствуют действительности и являются ложными, а также о взыскании с Кудрявцева Ю.И. 20 000 000 рублей в возмещение репутационного (морального) вреда, причиненного распространением сведений, порочащих деловую репутацию общества.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.11.2012 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 10.07.2013 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Судами установлено, что между обществом и Кудрявцевым Ю.И. заключены кредитный договор от 18.06.2010 N 95-10 на неотложные нужды на сумму 1 540 000 рублей и договор залога от 18.06.2010 N 95-10/1.

15.11.2011 Кудрявцев Ю.И. обратился в Главное управление Банка России по Тамбовской области с заявлением о проведении проверки деятельности общества, в котором указал на незаключение им указанных договоров, а также неполучение предусмотренных договором денежных средств.

Письмами от 23.12.2011 N 4-2-19/6292 и от 12.01.2012 N 4-19/96 Главное управление Банка России по Тамбовской области сообщило Кудрявцеву Ю.И. о результатах проверки по указанному заявлению, в соответствии с которой нарушений законодательства со стороны общества не установлено.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Тамбова от 01.12.2011 по делу N 2-2734/11 с Кудрявцева Ю.И. в пользу общества взыскана задолженность по кредитному договору от 18.06.2010 N 95-10 в сумме 1 624 467 рублей 93 копеек. При этом судом установлено заключение между истцом и ответчиком кредитного договора от 18.06.2010 N 95-10, а также договора залога от 18.06.2010 N 95-10/1.

Полагая, что указанные Кудрявцевым Ю.И. в заявлении от 15.11.2011 сведения не соответствуют действительности, порочат деловую репутацию общества, а также, что распространение данных сведений привело к уменьшению количества клиентов и направлено на причинение ему вреда, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались статьями 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из того, что направлением вышеназванного заявления Кудрявцевым Ю.И. реализовано конституционное право на обращение в государственные органы, которые обязаны проверять поступившую к ним информацию, что не является распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих деловую репутацию.

Выводы судов согласуются с разъяснениями, изложенными в пунктах 7 - 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".

Доводы общества по существу направлены на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела Арбитражного суда Тамбовской области N А64-6864/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тамбовской области от 21.11.2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.07.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.В. Попов

Судьи

Ю.В. Гросул Г.Д. Пауль