Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2013 г. N ВАС-16651/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: технологическое присоединение - оперативное управление - общеобразовательное учреждение - полномочия суда надзорной инстанции - постановление суда кассационной инстанции)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2013 г. N ВАС-16651/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Самуйлова С.В., судей Кирейковой Г.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Карелия от 08.11.2012 по делу N А26-7604/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.08.2013 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - компания) к администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия (далее - администрация) о взыскании 37 093 руб. 30 коп. задолженности по оплате предоставленных услуг по договору от 16.01.2009 N 3193 на технологическое присоединение к электрической сети.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 08.11.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.03.2013 и постановлением суда кассационной инстанции от 19.08.2013, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, неправильным применение норм материального и процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что 16.01.2009 между компанией (исполнителем) и администрацией (заказчиком) заключен договор N 3193 на технологическое присоединение к электрической сети, по условиям которого исполнитель обязался выполнить мероприятия по технологическому присоединению средней школы и котельной с заявленной мощностью энергопринимающих устройств заказчика 190 кВт, расположенных по адресу: Республика Карелия, Прионежский р-н, с. Шелтозеро, к электрической сети филиала компании.

Во исполнение условия договора компания оказала администрации услуги по технологическому присоединению средней школы и котельной к электрической сети. Отказ администрации оплачивать оказанные услуги послужил компании поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении спора судебные инстанции, исследовав оценив доказательства в совокупности и не найдя в них противоречий, пришли к выводу о доказанности факта оказания услуг администрации. Результаты судебной оценки отражены в решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции установил, что выводы судов, содержащихся в судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражными судами, и имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах иск удовлетворен правомерно.

Доводы заявителя о том, что объект, в отношении которого осуществлялось технологическое присоединение передан в оперативное управление, в связи с чем у администрации не имеется оснований для оплаты оказанных услуг, подлежит отклонению, поскольку последующая передача объекта в оперативное управление не исключает обязанности администрации надлежащим образом исполнить принятые на себя обязательства по договору.

Иные доводы заявителя, в том числе на указании в преамбуле акт технологического присоединения N 53829П/2008 даты доверенности от 2012 года, являлись предметом рассмотрения и оценки судебных инстанций, которые мотивировано отклонены.

Позиция заявителя в целом сводятся к его несогласию с оценкой доказательств, данной судами. Таким образом, доводы администрации свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, а о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Однако переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных компетентным судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд надзорной инстанции считает, что предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А26-7604/2012 Арбитражного суда Республики Карелия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Карелия от 08.11.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.08.2013 отказать.

Председательствующий судья

С.В. Самуйлов

Судьи

Г.Г. Кирейкова О.Ю. Шилохвост