Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 июня 2014 г. N ВАС-6950/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Петровой С.М. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Курсктехкомплекс" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курской области от 16.08.2013 по делу N А35-193/2013, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.03.2014 по тому же делу по иску областного государственного унитарного предприятия "Курская агропромышленная лизинговая компания" (г. Курск) к обществу с ограниченной ответственностью "Курсктехкомплекс" (г. Курск) о взыскании убытков.

СУД УСТАНОВИЛ:

областное государственное унитарное предприятие "Курская агропромышленная лизинговая компания" обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Курсктехкомплекс" о взыскании 79 627 рублей 46 копеек убытков, составляющих стоимость арендованного оборудования.

Решением Арбитражного суда Курской области от 16.08.2013 иск удовлетворен.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 24.03.2014 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Курсктехкомплекс" просит пересмотреть в порядке надзора состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение единообразия в их толковании и применении.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Взыскивая убытки, суды руководствовались положениями статей 15, 393, 622, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из обязанности ответчика возместить истцу стоимость переданного в аренду и невозвращенного ввиду утраты оборудования.

При этом судами проверен и признан правильным представленный истцом расчет причиненных убытков.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суды признали необоснованным. С учетом положений статей 196, 200, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" суды пришли к выводу о перерыве течения срока исковой давности вследствие совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга.

Неправильного применения судами норм материального права не установлено.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

Ссылка ответчика на ряд правовых позиций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и судебный акт по другому арбитражному делу не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А35-193/2013 Арбитражного суда Курской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Курской области от 16.08.2013, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.03.2014 отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судьи

С.М. Петрова В.М. Тумаркин